Решение по делу № 2-2639/2013 от 15.04.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                 Грекова Ф.А.

при секретаре:                     Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Р.В. к индивидуальному предпринимателю Ивановой О.П. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Р.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой О.П. о защите прав потребителей, заявленное требование мотивировала следующим.

Истица была вынуждена заключить договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость квартиры и остальные условия договора. По заключении договора истицей оплачено <данные изъяты> рублей. Истица осмотра квартиру, а поскольку она ей понравилась, то ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, который принадлежал на праве собственности ФИО6 В счет исполнения предварительного договора купли-продажи истицей оплачено <данные изъяты> рублей. При этом по условиям заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг, последняя была обязана оказывать истице содействие в проведении переговоров, уточнении позиций сторон, консультировать истицу по вопросам, связанным с предметом заключенного договора. Считает, что ответчиком были нарушения условия заключенного договора, поскольку все действия по сделке свелись только к осмотру квартиры и получении у истицы денежных средств. При этом никаких консультаций по вопросам договора истица не получала. ДД.ММ.ГГГГ владельцем квартиры, которую истица намеревалась приобрести в будущем, была передана копия технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес> согласно которому в поэтажном плане, в схеме расположения комнат, в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. указана перегородка - продолжение несущей конструкции здания, которая на момент осмотра данной квартиры отсутствовала. Поскольку ответчик не стала оказывать в полном объеме услуги, определенных договором, то истица была вынуждена обратиться за юридической консультацией, где было разъяснено о том, что текущее состояние квартиры не соответствует указанному на плане в техническом паспорте квартиры и таким образом, налицо была самовольная перепланировка квартиры, о которой ей не сообщили при заключении сделки ни владелец квартиры, ни ответчик. Кроме того, на предложение сохранить квартиру в перепланированном состоянии, собственник квартиры предложил истице восстановить перегородку в квартире, приведя ее в первоначальное состояние, как это указано в техническом паспорте квартиры. Просит учесть, что при осмотре квартиры стена отсутствовала, из-за чего она намеревалась ее приобрести. Считает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Просит учесть, что ранее ей принималась попытка урегулировать спор в досудебном порядке. Вместе с тем ей было отказано, ответчик мотивировала тем, что обязательства по договору выполнены в полном объеме. Просит учесть, что поскольку квартира не была истицей приобретена, то она не обязана оплачивать услуги ответчика и имеет право на возврат денежных средств, которые были оплачены ей авансом. Считает, что ответчик неправомерно пользуется ее денежными средствами, а потому имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. На день обращения с настоящим требованием в суд, услуга ответчиком так и не была выполнена, квартира, истице не была предоставлена. Кроме того, считает, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказание услуги), а потому имеет право на взыскание неустойки с исполнителя в размере 3 % цены выполнения работы. Поскольку права истицы, как потребителя нарушены, услуга, за которой она обратилась к ответчику необходима ей для спокойного проживания в квартире, не имеет в данный момент другого жилья для своего проживания, для сохранения спокойствия, порядка и равновесия жизни, ответчик не оказал оплаченную услугу, и не возвращает денежные средства, то истица имеет право на компенсацию морального вреда. Кроме того, из-за неправомерных действий ответчика, истица так же была вынуждена понести дополнительные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, юридической консультации. Поскольку действиями ответчика были нарушены права, как потребителя оказанной ответчиком услуги, то имеет место моральный вред. Из-за действий (бездействий) ответчика истица получила негативные эмоции.

Просит взыскать: -денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; -проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 33 коп.; -неустойку (пеню) в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) в сумме <данные изъяты> рублей; -штраф от стоимости выполнения работы (услуги) в сумме <данные изъяты> рублей; -компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; -расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица –Соболева Р.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истицы по доверенности Рыбаков С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленного истицей требования настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Считал, что ответчик фактически не исполнила обязательства по договору.

Представитель истицы по доверенности Соболев А.Ф. в судебном заседании на удовлетворении заявленного истицей требования настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске и позицию представителя по доверенности Рыбакова С.В.

Ответчик –индивидуальный предприниматель Иванова О.В., в судебном заседании против удовлетворения заявленного истицей требования возражала, возражения мотивировала следующим. Принятые по договору обязательства: подбор варианта, организация осмотра квартиры, встречи с продавцом, подготовка документов по задатку, ей выполнены в полном объеме. Изложенное подтверждается подписанным истицей актом выполненных работ. При этом отказ истицы от приобретения жилья не является основанием для возврата денег, что так же отражено в условиях заключенного с истицей договора. Просила учесть, что истица не требовала возврата денежных средств по договору, а потому отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Считала, что ей выполнен весь объем услуг, оговоренный договором. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Нормой ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку между сторонами возникли отношения исполнителя и потребителя, то в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 выше указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей (заказчик) и ответчиком (исполнитель), <данные изъяты> –п. № раздел № Договора.

<данные изъяты> –п. № раздел № Договора.

<данные изъяты> –п. № раздел 1 Договора.

<данные изъяты> –п.№ Договора.

Разделом № Договора определены обязанности сторон.

Исполнитель обязуется: -<данные изъяты>

Заказчик обязуется: <данные изъяты>

<данные изъяты> –п. № раздел № Договора.

Как следует из Акта осмотра объекта недвижимости по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору, представитель исполнителя –ФИО10 предоставил, а заказчик Соболевой Р.В. получил всю необходимую информацию и произвел осмотр указанных ниже объектов недвижимости: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с вознаграждением исполнителю <данные изъяты> рублей.

Исследуемый Акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, содержит подпись истицы, а так же подпись лица, присутствовавшего при осмотре объекта –Соболева А.Ф.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> на дату заключения договора, составления Акта осмотра объекта недвижимости по договору возмездного оказания услуг, находилась в собственности ФИО6, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением №, заказчику оказаны услуги, а именно возмездное оказание услуг по подбору трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Услуги оказаны. Претензии отсутствую –п. № Акта.

Договор исполнен –п. № Акта.

К оплате <данные изъяты> рублей –п. № Договора.

Исследованный Акт подписан истицей, ответчиком и заверен печатью. Подписи в Акте стороны так же не оспаривают.

Оплата денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается наличием в деле копии квитанции-договора Серия № в графе наименование «<данные изъяты>» которой отражено: «<данные изъяты> <адрес>».

Сторонами по делу не оспаривалось получение ответчиком указанной суммы.

Исследование имеющихся в материалах дела копий технических паспортов жилого помещения (квартира) № в доме <адрес> показало их разность в части помещения №, при этом отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие проведение в данной квартире перепланировки, либо наличие технической ошибки.

В деле так же имеется копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО6 (продавец) и ФИО11 (покупатель), по условиям <данные изъяты> –п. № раздел № Договора.

Исследование копии решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Соболевой Р.В. к ФИО6 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплату услуг представителя показало следующее.

Соболева Р.В. обратилась с иском к ФИО6 о взыскании задатка, судебных расходов, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой Р.В. и ФИО6 было заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны должны были заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по <адрес>. Соболева Р.В. передала ФИО6 задаток в размере <данные изъяты> рублей. Однако в последующем Соболевой Р.В. стало известно, что ФИО6 произведена перепланировка, которую ей бы пришлось узаконить, потратив дополнительные финансовые средства.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что оплаченная Соболевой Р.В. ФИО6 сумма является авансом, т.к. должна быть зачтена в общую стоимость имущества, приобретаемого по основному договору купли-продажи, а поскольку основной договор купли-продажи спорной квартиры заключен не был, то действие предварительного договора купли-продажи прекратилось

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с доводами суда первой инстанции, оставив определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу, поданную представителем ФИО6 –ФИО13, -без удовлетворения.

В судебном заседании так же допрашивалась свидетель ФИО10, которая показала, что познакомилась с Соболевым А.Ф. –представитель истицы по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ. Впервые они встретились, когда показывала квартиру, которую он приобретал, как он пояснил, для бывшей супруги. Соболев А.Ф. все досканально рассматривал, всем интересовался. Выйдя из квартиры, он попросил подождать Соболевой Р.В., которая должна была подъехать. Дождавшись истицу, повторно, втроем, поднялись в квартиру. Деньги за просмотр она не брала. Квартира им понравилась. Они дождались Соболевой Р.В. и был назначен предварительный договор на следующий день, что бы в третий раз осмотреть квартиру, поскольку в ней было много мебели и бытовой техники. На третий день покупатели, пообщавшись с собственником, договорились о скидке в <данные изъяты> рублей. Был подписан предварительный договор купли-продажи, оставив задаток. Все документы были предоставлены на обозрение стороне и никаких нарушений не было. Подтвердила, что присутствовала при заключении договора, и все консультации были осуществлены. О том, состоялась ли сделка ей не известно. Так же подтвердила, что в Акте осмотра ее подпись.

Оценивая показания свидетеля, суд учитывает, что ее показания не противоречат письменным доказательствам, при этом ФИО10 указывала на то, что в квартире был встроенный шкаф, который идет по проекту и не может быть несущей стеной. Шкаф был из ДВП. Она осуществляла показ, заключение договора не входило в ее компетенцию. Технические паспорта отличаются по тем причинам, что была допущена техническая ошибка.

Одновременно суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие технической ошибки в технических паспортах, а Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением №, не содержит перечня выполненных ответчиком работ.

Принимая во внимание исследованные письменные доказательства, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятого договорного обязательства, а именно оказывать содействие заказчику в проведении переговоров, уточнении позиций сторон, консультировать заказчика по вопросам, связанным с предметом заключенного между сторонами договором.

Обсуждая требования истицы о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); -соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); -безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; -возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Часть 3 ст. 30 «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере, установленном в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

При этом согласно ч. 2 ст. 30 Закона назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Пунктом 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в материалах дела договор либо иной документ, подписанный сторонами, определяющий срок исправления недостатков не имеются, также как и отсутствует претензия истицы с установлением срока, направленном исполнителю.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон –заявление, в котором истица просит предоставить другую квартиру и ответ на заявление, в котором ответчик считает, что весь объем обязательств, принятых по договору, выполнен, названным требованиям - установлению срока исправления недостатков, не отвечают.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в материалах дела, помимо исследованной ранее переписки, не содержится доказательств, подтверждающих, что истица обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Судом так же учитываются и указанные ранее решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исследование которых показало, что ответчик по настоящему делу участия при разрешении спора между Соболевой Р.В. и ФИО6 не принимала.

Поскольку ни одной из сторон по делу предоставлено доказательств, подтверждающих, что ранее истица обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, то суд считает, что до предъявления настоящего иска Соболевой Р.В. не обращалась с требованием к ответчику о возврате уплаченной денежной суммы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знала или должна была знать о неосновательности получения денежных средств не представлено, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о возмещении морального вреда, суд учитывает следующее.

Нормой ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1 определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нормой ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность требования компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причинных истице нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а потому считает определить компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 ст. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в ранее исследованном требовании, адресованного ответчику, истица просила предоставить другую квартиру, а не возвратить денежные средства, либо расторгнуть заключенный договор.

Нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истицей расходов за услуги представителя подтверждено наличием оригиналов квитанций на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истица просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, количество судебных заседаний, объем проведенной представителем работы, сложность спора, то суд считает определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что истица не лишена возможности обратиться с заявлением о возмещении остальной части издержек, связанных с рассмотрением дела, в число которых в силу положения нормы ст. 94 ГПК РФ относятся: -расходы на оплату услуг представителей; -связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; -другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, с учетом требований истицы, составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей, то государственная пошлина, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соболевой Р.В. к индивидуальному предпринимателю Ивановой О.П. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой О.П. в пользу Соболевой Р.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой О.П. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: