Решение от 25.05.2022 по делу № 11-72/2022 от 01.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-72/2022 от 25 мая 2022 года

                                     Дело № 71/2-48/2022                            

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове апелляционную жалобу Ракульцева Петра Александровича, Ракульцевой Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 17 января 2022 года по гражданскому делу № 71/2-48/2022 по исковому заявлению Ракульцева Петра Александровича, Ракульцевой Елены Николаевны к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ракульцев П.А., Ракульцева Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа». В обоснование требований указано, что {Дата} в авиакомпании ответчика истцы приобрели авиабилеты из г. Кирова в {Адрес} с пересадкой в {Адрес} и обратно. Таким образом, истцами были оплачены билеты по коду бронирования (Данные деперсонифицированы) {Адрес}, номер рейса (Данные деперсонифицированы), {Адрес}, номер рейса {Номер}. Даты перелета {Дата}-{Дата}. Стоимость билета Ракульцева П.А. составила 10095 руб., для Ракульцевой Е.Н. – 8446 руб. По коду бронирования (Данные деперсонифицированы) {Адрес}, номер рейса {Номер} Москва-Киров, номер рейса {Номер}. Дата перелета {Дата}. Стоимость билета для Ракульцева П.А. составила 7695 руб., для Ракульцева Е.Н. – 5796 руб. Однако {Дата} истцы вынужденно отказались от авиаперелета из-за болезни истца Ракульцевой Е.Н., о чем уведомили ответчика и направили заявление о возврате денежных средств. {Дата} от ответчика на электронную почту истца поступило письмо об аннулировании билетов по коду бронирования (Данные деперсонифицированы), статус брони закрыт. {Дата} истцами направлены необходимые документы для возврата денежных средств с заявлением о вынужденном возврате денежных средств. Денежные средства по коду бронирования (Данные деперсонифицированы) истцам возвращены, в возврате денежных средств по коду бронирования (Данные деперсонифицированы) отказано, поскольку у истцов имелась возможность совершать перелет {Дата}. Истцы полагали, что не могли воспользоваться билетами на перелет {Дата}, поскольку Ракульцева Е.Н. после выписки из больницы находилась под наблюдением у участкового терапевта сроком 14 дней, состояла на диспансерном учете 12 месяцев. Просили взыскать с ответчика в солидарном порядке в пользу Ракульцева П.А., Ракульцевой Е.Н. денежные средства, оплаченные по коду бронирования (Данные деперсонифицированы) в размере 13491 руб., компенсацию морального вреда в размере 3500 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы обратились в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение, согласно которой считают вынесенное решение, подлежащим отмене, поскольку о невозможности вылететь {Дата} из г. {Адрес} в {Адрес} с пересадкой в {Адрес} в ООО «Авиакомпания «Победа» было сообщено заранее, т.е. {Дата}, при этом было сообщено, что отказ от перелета носит вынужденный характер в связи с заболеванием Ракульцевой Е.Н. коронавирусом. На момент обращения к ответчику истцам не было известен срок лечения Ракульцевой Е.Н. Полагают, что вынужденный отказ от перелета {Дата} влечет также отказ от перелета {Дата}, независимо от того что больничный лист был закрыт {Дата}. При этом билеты на обратный рейс {Дата} были аннулированы ответчиком, что также лишало истцов возможности ими воспользоваться. Просят отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истцы Ракульцев П.А., Ракульцева Е.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили ее удовлетворить. Пояснили, что ответчик был извещен об отказе от авиабилетов по обоим полетам, была указана причина отказа – болезнь Ракульцевой Е.Н. На все заявки Ракульцева П.А. об отказе от авиабилетов от ответчика пришло одно письмо, были аннулировали билеты в обратную сторону и возвращены денежные средства за билеты по вылету {Дата}. После аннулирования билетов в обратную сторону они не могли ими воспользоваться.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата} между Ракульцевым П.А., Ракульцевой Е.Н. и ООО «Авиакомпания «Победа» были заключены договоры воздушной перевозки пассажиров, по которому истцами были забронированы и оплачены в полном объеме авиабилеты на имя Ракульцева П.А., Ракульцевой Е.Н. по коду бронирования (Данные деперсонифицированы) {Адрес}, номер рейса {Номер}, Москва-Геленджик, номер рейса {Номер}, даты перелета {Дата}-{Дата}. Стоимость билета для Ракульцева П.А. составила 10095 руб., для Ракульцевой Е.Н. – 8446 руб. По коду бронирования (Данные деперсонифицированы) Геленджик-Москва, номер рейса {Номер} Москва-Киров, номер рейса {Номер} дата перелета {Дата}. Стоимость билета для Ракульцева П.А. составила 7695 руб., для Ракульцевой Е.Н. – 5796 руб.

{Дата} посредством электронной почты Ракульцев П.А. уведомил авиаперевозчика о том, что у Ракульцевой Е.Н. обнаружен РНК коронавируса COVID-19, она была госпитализирована, в связи с этим он просил ответчика вернуть полную стоимость билетов.

{Дата} ответчиком аннулированы билеты по коду бронирования LU1TGR.

Для возврата денежных средств истцами подготовлено и направлено в адрес ответчика заявление о вынужденном возврате денежных средств с приложениями, в том числе медицинскими документами, подтверждающими заболевание Ракульцевой Е.Н. и ее нахождение на больничном с {Дата} по {Дата}.

Ответчик направил в адрес истцов письмо, в котором указал, что денежные средства по коду бронирования (Данные деперсонифицированы) возвращены истцам {Дата}. При этом оснований для возврата денежных средств по коду бронирования (Данные деперсонифицированы) не имеется, поскольку представленные медицинские документы не содержат информации о наличии противопоказаний к полету рейсом, указанным в бронировании (Данные деперсонифицированы). Сроки стационарного лечения Ракульцевой Е.Н. с {Дата} по {Дата} не совпадают с датой вылета рейса – {Дата}. Соответственно отсутствуют основания для признания указанных медицинских документов соответствующим условиям оформления вынужденного отказа.

На повторную претензию истцов, ответчиком дан ответ с аналогичным содержанием.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст.ст. 103, 105, 108 Воздушного кодекса РФ, ст. 784 ГК РФ, п.п 37, 81, 93.1, 227, 229 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», п.п. 3.1, 3.3 Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», мировой судья пришел к выводу, что представленные медицинские документы Ракульцевой Е.Н. не содержали противопоказаний к перелету, листок нетрудоспособности закрыт до вылета {Дата} – {Дата}, аннулирование билетов было произведено на основании добровольного заявления Ракульцева П.А., и отказал в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей верно установлено, что при проведении процедуры бронирования билетов на сайте ООО «Авиакомпания «Победа» истцы выбрали рейсы по базовому тарифу, которые являются «невозвратными», и оплатили авиабилеты по коду бронирования (Данные деперсонифицированы). Факт приобретения билетов свидетельствует об ознакомлении истцов с условиями договора и о согласии с ними, правилами применения тарифа.

С заявлением об изменении даты, времени рейса истцы к ответчику не обращались. Бронирование авиабилетов аннулировано на основании добровольного заявления истца Ракульцева Е.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что отказ истцов от перевозки не являлся вынужденным, в связи с чем стоимость авиабилетов с датой вылета рейса {Дата} возврату не подлежит, следовательно, не подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании пункта 226 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Факт вынужденного отказа пассажиров (Ракульцева П.А., Ракульцевой Е.Н.) от воздушной перевозки {Дата} установлен не был, истцом Ракульцевым П.А. приобретены билеты с условием о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки. Истцами не представлено доказательств, что они отказались от перелета {Дата} вынужденно.

Учитывая период болезни истца Ракульцевой Е.Н. (с {Дата} по {Дата}) и даты отправления и прибытия рейса {Номер} Геленджик-Москва, Москва-Киров ({Дата}), в отсутствие доказательств невозможности перелета исковой стороны {Дата} оснований для взыскания полной стоимости билетов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы истцов о том, что ответчик заранее аннулировал билеты на вылет {Дата}, и они не смогли бы воспользоваться указанными билетами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как усматривается из пунктов 226 - 229 Правил, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, согласно пункту 229 Правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных пунктом 227 Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

В суде первой и апелляционной инстанции истец Ракульцев П.А. пояснил, что обращался к ответчику несколько раз, отправил 4 заявки об отказе от полетов, в том числе по коду бронирования (Данные деперсонифицированы), заполнив форму на официальном сайте.

Рассмотрев указанные обращения ответчик, расценив действия Ракульцева П.А. как добровольный отказ от перевозки, произвел аннулирование билетов по маршруту {Адрес} на {Дата}, о чем уведомил истца посредством электронной почты.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Ракульцевых от договора перевозки, заключенного с ООО «Авиакомпания «Победа» на {Дата}, не является вынужденным, а в силу отсутствия обстоятельств, изложенных в пункте 227 Правил, признается добровольным.

Таким образом, основания для возврата денежных средств по коду бронирования (Данные деперсонифицированы) отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2022