Решение по делу № 33а-429/2020 от 30.01.2020

    Председательствующий Трофимчук М.В.

    УИД 19RS0006-01-2019-000357-29

    Дело № 33а-429/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 февраля 2020 года                                                                                      г.Абакан

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего Страховой О.А.,

    судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску прокурора Бейского района в интересах неопределённого круга лиц к Безверхому Сергею Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Бейского районного суда от 30 июля 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

    Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного ответчика Федорова О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Пименовой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Бейского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Безверхому С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав требования тем, что Безверхий С.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Управление автотранспортными средствами Безверхим С.В., состоящим на диспансерном учёте у врача-нарколога создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца прокурор Плотникова Т.А. на удовлетворении административных исковых требований настаивала. Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

    Суд постановил решение от 30.07.2019 (л.д. 80-83), которым удовлетворил административные исковые требования.

    С решением не согласен административный ответчик Безверхий С.В., просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе (л.д. 97-98) указывает, что он не был извещён о времени и месте судебного разбирательства, в указанный период работал вахтовым методом в <адрес>, в связи с чем был лишён возможности возражать против заявленных требований и приводить доводы и доказательства того, что состояние его здоровья не препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в том числе он был лишён возможности предоставить справку врача нарколога-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на учёте не состоит. Полагает, что для устранения противоречий в медицинских документах суду следовало назначить судебную наркологическую экспертизу и (или) вызвать для допроса врача. Отмечает, что управление транспортными средствами является единственным и постоянным источником заработка для его семьи: жены и двух дочерей.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец прокурор Бейского района указывает, что согласно сведениям ГБУЗ РХ «Бейская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Безверхий С.В. по-прежнему состоит на учёте у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», в связи с чем считает жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 125).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Безверхого С.В. адвокат Федоров О.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца Пименова Е.А. выразила согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1).

В Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 (далее - Перечень), включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) (п.7).

В Международной классификации болезней МКБ-10 психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, значатся под кодом заболевания F11.

Согласно сведениям ОГИБДД МВД России по Бейскому району Безверхому С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с открытыми категориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» (л.д. 5).

Проанализировав нормы действующего законодательства, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд первой инстанции пришёл к выводу, что состояние здоровья Безверхого С.В. препятствует безопасному управлению им транспортным средством в связи с наличием у него заболевания с диагнозом «<данные изъяты>», что является основанием для прекращения его права управления транспортными средствами.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит, так как он подтверждается материалами дела, а именно, выпиской из медицинской карты (л.д.30), справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74), которым установлен факт приёма Безверхим С.В. наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная заявителем жалобы справка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107) не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика названного заболевания, так как именно наличие медицинского противопоказания, а не сам по себе факт учёта в медицинском учреждении является препятствием к управлению транспортным средством. Доказательств наличия у административного ответчика стойкой ремиссии, наступление которой в сложившейся ситуации позволило бы ему управлять транспортным средством, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик был ненадлежащем образом извещён о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, прокурором Бейского района административное исковое заявление было вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть вопреки утверждению заявителя жалобы Безверхому С.В. было известно о наличии спора.

О времени и месте слушания дела административный ответчик был извещён надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ - заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации и адресу проживания (л.д. 63-66). Также в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о принятии административного искового заявления, времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Бейского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.2 ст.99 КАС РФ повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с вызываемым в суд гражданином взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При таких обстоятельствах нахождение административного ответчика на работе в другой местности в период рассмотрения дела в суде при непринятии им должных мер для получения почтовой корреспонденции, по мнению судебной коллегии, не может рассматриваться как ненадлежащее уведомление. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ, не допустив нарушение норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, произвёл надлежащую оценку доказательств в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, правильно применил нормы материального права.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

    Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бейского районного суда от 30 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Безверхого Сергея Викторовича - без удовлетворения.

        Председательствующий                     О.А. Страхова

        Судьи:                                                                         Т.В. Долгополова

        Е.П. Редько