Решение по делу № 2-3826/2019 от 23.07.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 02 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Русановой И. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования.

Исследовав материалы, суд находит гражданское дело подлежащим направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, как принятое с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Русановой И. В. был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику была выдан кредит на сумму 996 000 рублей.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора споры по иску Банка к заемщику подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности ГПК РФ.

Положениями ст. 32 ГПК РФ сторонам предоставляется право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

С учетом указанных положений закона у Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Русановой И. В. о взыскании задолженности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Г.Г. Рабданова