Решение по делу № 1-1385/2022 от 04.07.2022

1-1385/2022

16RS0042-02-2022-007724-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Давлетшина И.Н.,

подсудимого Нуцалова Р.Ш.,

защитника-адвоката Осипова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нуцалова РШ, родившегося ..., судимого:

- 23 сентября 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 07 июля 2015 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (17 января 2017 года освобожден по отбытии срока) (в момент совершения преступления судимость не погашена),

осужденного:

- 21 октября 2020 года Советским районным судом г.Казани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 года),

- 30 ноября 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Казани от 21 октября 2020 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 11 декабря 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуцалов Р.Ш. 08 июля 2019 года около 23 часов 30 минут, находясь возле подвального помещения, с торца д.29/18 новой части г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом, открыв замок от входной двери подвального помещения, незаконного проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил: миксер «Калибр» модель ЭРМД-1600/2Е, стоимостью 9 000 рублей; миксер «Ставр» модель МС-120/1200-2С, стоимостью 5 920 рублей; перфоратор «DeWALT» модель DWH24K-KS 1124741, стоимостью 9 200 рублей; дрель «P.I.T», стоимостью 1 500 рублей; сварочный аппарат «РЕСАНТА» №460605901517, стоимостью 5 000 рублей; болгарку УШМ «Makita» модель GA9020, стоимостью 5 880 рублей принадлежащие АМХ После чего обратив похищенное в свою пользу Нуцалов Р.Ш. с места преступления скрылся.

Преступными действиями Нуцалова Р.Ш. был причинен АМХ значительный материальный ущерб на сумму 36 500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Нуцалов Р.Ш. вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. 08 июля 2019 года проникнув в подвальное помещение расположенного с торца д.29/18 новой части г.Набережные Челны, похитил строительные инструменты. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, ущерб потерпевшему обязуется возместить, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания потерпевшего АМХ согласно которым с июня 2019 года он неофициально устроился на работу альпинистом в ООО «СК Стройдом», по ремонту д.29/18 новой части г.Набережные Челны. Он купил строительный миксер «Калибр» модель за 9 000 рублей, миксер строительный «Ставр» стоимостью 5 920 рублей, перфоратор за 9 200 рублей, дрель «ПИТ» за 1 500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» за 5 000 рублей, болгарку УШМ «Makita» GA9020, за 5 880 рублей. 09 июля 2019 года около 08 часов 30 минут он приехал на работу, все свои строительные инструменты он хранил в подвальном помещении с торца дома ближе к 4 подъезду д.29/18 новой части г.Набережные Челны, Он заметил, что подвальное помещение открыто, замка не было, железная дверь в подвал была вскрыта и обнаружил пропажу всех своих вышеуказанных инструментов. Причиненный материальный ущерб составляет 36 500 рублей, что для него является значительным (т.1 л.д.28-29).

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля МЛФ, согласно которым 09 июля 2019 года около 08 часов 30 минут он вместе с АМХ приехали на работу на объект д.29/18 новой части г.Набережные Челны. Когда они подошли к подвальному помещению они заметили, что дверь железная открыта, замка не было, было видно, что дверь кто-то вскрыл, замка и ключей: не было. Они прошли во внутрь подвального помещения, и обнаружили, что у АМХ пропали принадлежащие ему строительные инструменты (т.1 л.д.126-127).

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ГСА, согласно которым 09 июля 2019 года от рабочих она узнала, что в подвальном помещении д.29/18 новой части г.Набережные Челны произошла кража строительных инструментов принадлежащих одному из работников ООО «СК Стройдом», кто похитил инструменты ей не известно (т.1 л.д.128-129).

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ГАИ, согласно которым 09 июля 2019 года ему позвонил Нуцалов P.III. и попросил его сдать инструменты в ломбард, так как Нуцалов Р.Ш. сказал, что свой паспорт потерял и инструменты которые нужно сдать в ломбард принадлежат ему. Он согласился сдал инструменты в ломбард, а денежные средства передал Нуцалову Р.Ш. (т.1 л.д.130-131).

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ГИА, согласно которым он является оперуполномоченным ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ. 06 апреля 2022 года Нуцалов Р.Ш. заявил, что в июле 2019 года, он совершил кражу инструментов из подвального помещения д.29/18 новой части г.Набережные Челны, о чем написал явку с повинной (т.1 л.д.132).

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ИКД, согласно которым 09 июля 2019 года в ломбард были сданы дрель-шуруповерт «DEWALT» DWH24 модель 1124741, за 3 000 рублей и УШМ «Makita» GA9020, за 4 200 рублей (т.1 л.д.72).

Вина подсудимого Нуцалова Р.Ш. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением АМХ от 09 июля 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем вскрытия замка в период с 08 июля 2019 года 20 часов 00 минут по 09 июля 2019 года 08 часов 00 минут проникло в подвальное помещение по адресу д.29/18 г.Набережные Челны и похитило принадлежащие ему инструменты, тем самым причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2019 года, согласно которому осмотрено подвальное помещения в д.29/18 новой части г.Набережные Челны (пр.Московский, д.163) изъяты: микрочастицы, 1 след обуви на темную дактилоскопическую пленку с поверхности пола в помещение, 1 липкая лента со следом перчатки с поверхности двери в подвал с внешней стороны, 6 липких лент со следами рук, 4-5 с трубы при входе в подвал, 6 с ящика из-под инструментов в помещении подвала (т.1 л.д.6-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому в производстве следственного отдела ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по г,Набережные Челны находится уголовное дело №11901920066000758 возбужденное 09.07.2019 года по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение. В ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ, у Нуцалова Р.Ш. была отобрана явка с повинной (т.1 л.д.99);

- протоколом выемки от 09 июля 2019 года, согласно которому у потерпевшего АМХ изъяты: копия руководства по эксплуатации на миксер «Калибр» модель ЭРМД-1600/2Е, копия руководства по эксплуатации на миксер «Ставр» модель МС-120/1200-2С, копия руководства по эксплуатации на перфоратор «DEWALT» DWII24 модель 1124741 (т.1 л.д.32);

- протоколом выемки от 18 июля 2019 года, согласно которому у сотрудника комиссионного магазина «Победа» по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.62/02 изъяты: квитанции на скупленный товар №00-0Н80- 0006534 от 09 июля 2019 года, товарный чек № 00-0Н80-0002266, квитанция на скупленный товар № 00-0Н80-0006533, товарный чек № 00-0Н80-0002305 (т.1 л.д.70);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены: копия руководства по эксплуатации на миксер «Калибр» модель ЭРМД-1600/2Е, копия руководства по эксплуатации на миксер «Ставр» модель МС-120/1200-2С, копия руководства по эксплуатации на перфоратор «DEWALT» DWH24 модель 1124741. квитанция на скупленный товар М>00-0Н80-0006534 от 09 июля 2019 года, товарный чек № 00-0Н80-0002266, квитанция на скупленный товар № 00-01180-0006533, товарный чек № 00-0Н80-0002305, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75-85);

- протоколом явки с повинной, согласно которому 06 апреля 2022 года в помещении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, Нуцалов Р.Ш., сообщил что с 08 июля 2019 года по 09 июля 2019 года он проник в помещение подвала д.29/18 новой части г.Набережные Челны, откуда тайно похитил инструменты, которые в последующем продал, денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.101).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Нуцалова Р.Ш., является установленной в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом показания подсудимого, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценив представленные сторонами в судебном заседании письменные доказательства, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, а так же обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное Нуцаловым Р.Ш. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Нуцалова Р.Ш. суд признает и в полной мере учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбытия наказаний, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, который имеет ряд хронических заболеваний, состояние здоровья лиц совместно с ним проживающих, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, желание в дальнейшем возместить ущерб, публичные извинения перед потерпевшим, желание вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину Нуцалов Р.Ш. признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить Нуцалову Р.Ш. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст.ст.72.1 и 82.1 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который, ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, суд считает необходимым, в целях исправления Нуцалова Р.Ш. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статей по которым квалифицированы действия Нуцалова Р.Ш., не имеется, так как назначение Нуцалову Р.Ш. наказания в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Нуцалову Р.Ш. в исправительной колонии строгого режима. Состояние здоровья Нуцалова Р.Ш. не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Нуцалов Р.Ш. в настоящее время осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 30 ноября 2021 года, наказание по которому в виде лишения свободы, не отбыто, суд при назначении Нуцалову Р.Ш. окончательного наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшим АМХ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 36 500 рублей. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение. В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Нуцалова РШ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 30 ноября 2021 года, окончательно Нуцалову Р.Ш. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нуцалову Р.Ш., по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Нуцалову Р.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Нуцалову Р.Ш. время нахождения его под стражей: с 31 августа 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; с 04 августа 2019 по 13 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; с 20 марта 2021 года по 30 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Нуцалову Р.Ш. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АМХ удовлетворить. Взыскать в пользу АМХ с Нуцалова РШ ущерб в сумме 36 500 рублей.

Вещественные доказательства: документацию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Шишкин Е.М.