Решение по делу № 33-6026/2023 от 17.07.2023

Дело № 33-6026/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО4 на определение Советского районного суда г.Махачкала от <дата> о возвращении заявления об отмене заочного решения, материал по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Заочным решением Советского районного суда от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.

От ФИО4 <дата> в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда. В обоснование заявления указано, что о месте и времени рассмотрения дела она судом извещена не была, копию заочного решения не получала. О наличии обжалуемого судебного акта ей стало известно лишь <дата>

Определением Советского районного суда г.Махачкала от <дата> заявление об отмене заочного решения суда возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО4 просит определение суда отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения суда.

В обоснование частной жалобы указано, что копия заочного решения была вручена представителю ФИО4 – ФИО2 <дата>, а заявление об отмене этого решения направлено в суд <дата>, то есть в первый рабочий день после получения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, просила удовлетворить частную жалобу.

На основании п.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из дела, заочным решением Советского районного суда г.Махачкала от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п.1 ст.237 ГПК РФ).

Возвращая поданное ответчиком ФИО4 заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный ст.237 ГПК РФ семидневный срок обжалования этого решения пропущен, ходатайства о его восстановлении ответчиком не заявлено.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из представленного материала, гражданское дело №, в рамках которого вынесено заочное решение от <дата>, уничтожено в 2021 году, что подтверждается актом Советского районного суда № от <дата> и списком уничтоженных гражданских дел за 1974 – 2010 годы, в котором также значится гражданское дело №.

Таким образом, достоверно установить факт направления ответчику вынесенного судом заочного решения и дату получения ответчиком этого решения не представляется возможным, представленный судом первой инстанции материал такой информации не содержит. Из заявления ответчика ФИО4 об отмене заочного решения и её частной жалобы следует, что копия судебного акта получена её представителем лишь <дата> О наличии вынесенного судом заочного решения от <дата> ранее указанной даты ей известно не было, о месте и времени судебного разбирательства она судом не извещалась, копия заочного решения суда ей не направлялась.

Заявление об отмене заочного решения суда сдано в организацию почтовой связи <дата>, что подтверждается имеющимся в материале почтовым конвертом (л.д. 48).

При указанных обстоятельствах, исходя из даты получения заявителем копии заочного решения – <дата>, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявление об отмене заочного решения поступило по истечении предусмотренного ст. 237 ГПК РФ семидневного срока обжалования. Таким образом, оснований для возврата заявления ФИО3 об отмене заочного решения суда от <дата> у суда первой инстанции не имелось, указанный срок ответчиком не пропущен, в связи с чем обжалуемое определение от <дата> суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 239 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение Советского районного суда г. Махачкала от <дата> отменить.

Материал № возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 239 ГПК РФ в отношении заявления ФИО4 об отмене заочного решения суда от <дата>

Судья

Верховного суда Республики Дагестан ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>