Решение по делу № 22К-1792/2019 от 20.11.2019

(...) №22к-1792/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 ноября 2019 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Кукушкина А.В., обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 08 ноября 2019 года, которым

А., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ, гражданину РФ, имеющему несовершеннолетнего ребёнка, инвалиду 3 группы, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему по адресу: (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 3 месяцев 13 суток, то есть по 13 января 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кукушкина А.В. в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

А. обвиняется в том, что в период с 01 по 15 ноября 2018 года в (.....) в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинил А. тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. не согласен с решением судьи по тем основаниям, что он не судим, постоянно проживает в (.....), сохранены социальные связи с родственниками, получает пенсию по инвалидности, официально трудоустроен, скрываться от следствия не собирается, обязуется являться к следователю, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, которому выплачивает алименты. Указывает на то, что нуждается в приёме жизненно-важных лекарств. Отмечает, что в материалах дела имеется только медицинское заключение эксперта об исследовании потерпевшей, которая страдала хроническим заболеванием, и в данном заключении не содержится вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и смертью потерпевшей. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пшеницын Д.А. приведённые в жалобе доводы считает необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении А. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам 14 августа 2019 года по факту умышленного причинения А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 01 октября 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ задержан А. 03 октября 2019 года вынесено постановление о привлечении А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и судьей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05 октября 2019 года А. допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, от дачи показаний отказался. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 14 января 2020 года.

Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность А. к преступлению, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, в период отбывания условного осуждения по предыдущим приговорам за насильственные преступления, в том числе за аналогичное преступление в отношении той же потерпевшей, и пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Обоснованность подозрения в причастности А. к преступлению, в котором он обвиняется, проверялась, в том числе 03 октября 2019 года судом первой инстанции при избрании ему меры пресечения.

В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, в том числе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Выводы судьи основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наличие места жительства и намерений являться на следственные действия, несовершеннолетнего ребёнка, на содержание которого А. выплачивает алименты, не являются достаточными и безусловными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения. С учётом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Вопрос о виновности либо невиновности А. в совершении преступления на данной стадии судебного разбирательства рассмотрению не подлежит.

Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка на показания свидетелей Т., Т., Р., которые, по мнению судьи, дают органу предварительного следствия основания полагать о причастности обвиняемого к совершённому преступлению, поскольку в представленных материалах (л.д.32-34) имеются лишь первые страницы протокола допроса с анкетными данными свидетелей, иной информации не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 08 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на показания свидетелей Т., Т., Р.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров