Решение по делу № 7У-7530/2022 [77-3482/2022] от 24.05.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77 – 3482/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 июля 2022 года                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю.,

судей Ждановича А.С., Синяева В.И.,

при секретаре Опритовой В.В.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Попова С.Н.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Сергея Николаевича на приговор Лузского районного суда Кировской области от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Попова С.Н., по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Лузского районного суда Кировской области от 27 сентября 2021 года.

Попов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

28 января 2015 года Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 27 июля 2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Попова С.Н. под стражей с 15 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Попов Сергей Николаевич осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов С.Н. выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, назначения чрезмерно сурового и несправедливого наказания.

По мнению осужденного, обвинительное заключение составлено с нарушением закона, не указаны цели, способ, мотив совершения преступления, умысел на совершение преступления не доказан, а его действиям дана неверная квалификация. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы все повреждения, полученные потерпевшим, не повлекли за собой вреда здоровью, механизм образования не известен. Не установлена причинно-следственная связь между вмененными ему действиями и смертью потерпевшего. Не учтено аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего данное преступление, которое не признано обстоятельством, смягчающим наказание. Выводы суда о его виновности основаны на предположениях, явки с повинной, написанной в состоянии алкогольного опьянения, а уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Судом не устранены противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей. Отмечает, что заключение эксперта и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и суду надлежало критически отнестись к заключению эксперта, поскольку оно основано на предположении. В нарушение ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд не проверил достоверность и допустимость доказательств, не оценил их в совокупности и не сопоставил с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд изменив обвинение существенно ухудшил его положение и нарушил право на защиту. Считает, что суд по собственной инициативе должен был назначить комплексную ситуационную экспертизу для выяснения всех версий произошедшего, в том числе механизм образования телесных повреждений. Считает, что приговор суда не соответствует требованиям закона.

Просит приговор суда изменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает, что судебные решения являются законными, обоснованными. При вынесении приговора учтены все обстоятельства по делу, вина Попова С.Н. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал правильную и подробную оценку и мотивировал свои выводы в приговоре.

     Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Попова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями осужденного Попова С.Н. об обстоятельствах причинения смерти Ш С.А.; потерпевшей А Е.В. о характеристике личности Ш С.А., свидетелей П В.Р., К А.П., Л Ю.В., К И.М. об известных им обстоятельствах по делу; протоколами следственных действий, заключении эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений и причине смерти Ш С.А.; другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Попова С.Н. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Попова С.Н., по делу отсутствуют.

    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущей судебной инстанцией выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

    Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Попова С.Н. обвинительного приговора.

    Вопреки доводам, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

    На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Попова С.Н. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

    Суд пришел к правильному выводу о том, что Попов С.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил убийство Ш С.А., умышленно нанес удары в жизненно важный орган – голову потерпевшего, обхватил шею потерпевшего предплечьем руки и стал с силой ее сдавливать, тем самым перекрыв доступ кислорода в организм потерпевшего, до момента полного прекращения подачи кислорода в организм, от чего наступила смерть Ш С.А. Характер насильственных действий осужденного и их последствия, сдавливание шеи Ш С.А. со всей очевидностью свидетельствуют об умысле на убийство потерпевшего, который и был реализован Поповым С.Н. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вывод суда о совершении Поповым С.Н. убийства с прямым умыслом, с учетом выбранного осужденным способа совершения преступления - сдавление органов шеи потерпевшего, что привело к наступлению смерти от механической асфиксии. Применяя такой способ причинения смерти, Попов С.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно установлен мотив совершенного преступления.

    Вопреки доводам, экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими достаточно большой стаж работы, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий не содержат. Оценив выводы экспертов в совокупности с другими обстоятельствами дела, суд правильно их принял во внимание.

    Судом сделан верный вывод о том, что обстоятельств посягательства, носящего признаки общественно опасного и реального со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье Попова С.Н. не установлено. В судебном заседании надлежащим образом исследовались обстоятельства преступления, сведения, приводимые в свою защиту осужденным. Оснований полагать, что противоправное поведение Ш С.А., послужило поводом для совершения преступления, не имеется, доводы об обратном опровергаются показаниями свидетелей, совокупностью иных, изложенных в приговоре доказательств.

    Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

    Вопреки утверждениям осужденного, совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для вывода о виновности Попова С.Н. в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, каких-либо оснований для назначения ситуационной экспертизы по делу не имелось, подобных ходатайств от сторон в ходе судебного следствия не поступало.

    Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 1 июня 2021 года Попов С.Н. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для каких-либо сомнений в его вменяемости не усматривается (том 1 л.д. 99-102).

    Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Попову С.Н. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

    Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

    Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

    Наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

    Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

    Исходя из обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельств и личности Попова С.Н. судом первой инстанции не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Назначенное Попову С.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Попова С.Н. судебного решения, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

               приговор Лузского районного суда Кировской области от 27 сентября 2021 года в отношении Попова Сергея Николаевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

               Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи