Решение по делу № 2-2050/2024 от 24.06.2024

                                                                                                                           дело № 2-2050/2024

                                                                                                                        24RS0004-01-2024-001574-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                                                                             27 ноября 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Джураева Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Джураева Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №Z3/00052, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 929 012 рублей 44 копейки, под 6% годовых сроком до <дата>. В период пользования кредитом ответчик Джураева Е.Ш. обязанности по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 1 877 531 рубль 91 копейка. Просит взыскать с Джураева Е.Ш. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 877 531 рубль 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 588 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик Джураева Е.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

        В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

        В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

        Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и Джураева Е.Ш. заключен кредитный договор №Z3/00052, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 929 012 рублей 44 копейки, под 6% годовых сроком до <дата>. Размер ежемесячного платежа 32 480 рублей.

     Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

      Заемщик исполнял возложенные на него обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты за пользование им, в связи с чем по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 1 877 531 рубль 91 копейка.

                 Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Джураева Е.Ш. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 1 877 531 рубль 91 копейка.

                 Доказательств в опровержение заявленного иска Джураева Е.Ш. не представила.

При подписании кредитного договора ответчик Джураева Е.Ш. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

                 При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Джураева Е.Ш. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности в размере 1 877 531 рубль 91 копейка.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

          В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 17 588 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Джураева Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Джураева Е.Ш. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 877 531 рубль 91 копейка, возврат государственной пошлины в размере 17 588 рублей, а всего 1 895 119 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.