Решение по делу № 33-3862/2015 от 09.04.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбова А.М. Дело № 33-3862/2015

А – 34

20 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Елисеевой А.Л.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдашовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Гайдашовой Т.Г. - Рылова Д.М.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гайдашовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гайдашовой <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: 29 304 рублей неустойку; 14 652 рубля штраф, а всего 43 956 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в сумме 1518,68 рублей».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдашова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.09.<данные изъяты> года на улице <данные изъяты> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Шурик Е.Н. и автомобилем TOYOTA VITZ, <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю Гайдашова Т.Г. причинены значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель Щурик Е.Н., нарушивший п.2.7. ПДД РФ, автогражданская ответственность указанного лица на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии с вступившем в законную силу решением Курагинского районного суда Красноярского края от 26.07.2013 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гайдашовой Т.Г. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в сумме 4 <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты>

Поскольку с требованием к ответчику о взыскании неустойки, в вязи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ранее Гайдашова Т.Г. не обращалась, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 92 400 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гайдашовой Т.Г. - Рылов Д.М., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает на неправильное определение судом периода для исчисления неустойки.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, у которого страхователь застраховал гражданскую ответственность.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вступившем в законную силу решением Курагинского районного суда Красноярского края от 26.07.2013 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гайдашовой Т.Г. в связи с произошедшем ДТП от 15.09.2012 года, взыскано страховое возмещение в размере 108 588 руб. 52 коп., убытки в сумме 4 300 руб., штраф 54 294 руб. 26 коп., судебные расходы 3 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу Гайдашовой Т.Г. неустойки рассчитанной за период с 14.12.2012 года (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 26.07.2013 года (дата вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения), т.е. за период равный 222 дням, в размере 29 304 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку, ограничение периода исчисления неустойки, датой вынесения решения Курагинским районным судом Красноярского края от 26.07.2013 года по гражданскому делу по иску Гайдашовой Т.Г. к ООО «Росгосстрах», где требование о взыскании неустойки с истцом ранее не заявлялось, не может отвечать принципам своевременного и надлежащего восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения взыскиваемой с ответчика неустойки в пользу истца до <данные изъяты> руб., в связи с установлением даты окончания ее исчисления равной дате фактического исполнения решения суда от <данные изъяты> года, т.е. <данные изъяты> года (дата зачисления денежных средств на счет истца л.д. 39) исходя из расчета: 120 000 руб. Х8.25 %/75 Х 445 дней (за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года).

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, а также заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб.

В связи с увеличением взыскиваемых сумм увеличению подлежит штраф, взыскиваемый в пользу Гайдашовой Т.Г. с ООО «Росгосстрах» до <данные изъяты> руб.

Так же соразмерному увеличению до <данные изъяты> руб., подлежит государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» пользу Гайдашовой <данные изъяты> неустойку до <данные изъяты> руб.

Увеличить до <данные изъяты> руб., сумму штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» пользу Гайдашовой <данные изъяты>.

Увеличить до <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Председательствующий:     В.Б.Федоренко

Судьи:     Е.Ю. Ашихмина

А.Л. Елисеева