Решение по делу № 33а-11613/2016 от 15.08.2016

Судья Грошева О.А. дело №33а-11613/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей: Балашовой И.Б., Антропова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Розова В. С. к Ольховскому районному отделу судебных приставов об отмене постановления старшего судебного пристава Казаровой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе Розова В. С.

на определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Розова В. С. к Ольховскому районному отделу судебных приставов об отмене постановления старшего судебного пристава Казаровой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ольховскоого районного отдела судебных приставов об отмене постановления старшего судебного пристава Казаровой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статей 125, 126 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании п. 7 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе Розов В.С. оспаривает законность постановленного судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и направить для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Розова В.С., судья исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, административный истец в установленный судьей срок не устранил недостатки в части, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в представленном во исполнение требований определения заявлении не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием).

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не в полном объеме устранены недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, судья правомерно возвратил его в адрес истца.

Оснований не согласиться с правильностью оспариваемого судебного постановления, в том числе и по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут повлиять на законность определения судьи, а содержит ссылки на обстоятельства в обоснование заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Розова В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи