Решение по делу № 33-2569/2021 от 07.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Инкин В.А. Дело №33-2569/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-764/2021 по апелляционной жалобе Жуковой Ирины Самуиловны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Жуковой Ирине Самуиловне удовлетворить частично.

Взыскать СЃ Р–СѓРєРѕРІРѕР№ Ирины Самуиловны РІ пользу общества СЃ ограниченной ответственностью «Эксперт-Кредит» заложенность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ *** Р·Р° период СЃ 12.07.2017 РїРѕ 12.11.2018 РІ СЃСѓРјРјРµ 64 186 СЂСѓР±.11 РєРѕРї. (РІ том числе: 47 937 СЂСѓР±.98 РєРѕРї. - СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, 16 248 СЂСѓР±.13 РєРѕРї. – СЃСѓРјРјР° неуплаченных процентов), РІ возмещение расходов РїРѕ уплате госпошлины 2125 СЂСѓР±.58 РєРѕРї. РІ возмещение расходов РїРѕ оплате юридических услуг 3000 СЂСѓР±., Р° всего взыскать: 69 311 СЂСѓР±.69 РєРѕРї. (шестьдесят девять тысяч триста одиннадцать рублей шестьдесят девять копеек).

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Жуковой Ирине Самуиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате юридических услуг и госпошлины в большем размере отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Жуковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Р’ обоснование исковых требований указано, что 12.11.2013 между РџРђРћ РќР‘ «Траст» Рё Р–СѓРєРѕРІРѕР№ И.РЎ. заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ *** РІ размере 104 160 СЂСѓР±. РїРѕРґ 29,9% годовых РЅР° СЃСЂРѕРє 60 месяцев.

13.03.2019 РџРђРћ РќР‘ «Траст» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ *** уступило право (требования) РїРѕ указанному кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РћРћРћ «Экспресс-Кредит» РЅР° основании правопреемства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ уступки прав (требования) *** РѕС‚ 13.03.2019 РІ размере 155 719 СЂСѓР±. 58 РєРѕРї.

ПАО «НБ «Траст» исполнило свои обязательства, предоставило Жуковой И.С. кредит в указанной сумме, ответчица свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Р—Р° период СЃ 12.11.2013 РїРѕ 13.03.2019 Сѓ Р–СѓРєРѕРІРѕР№ И.РЎ. образовалась задолженность РїРѕ погашению кредита РІ размере 155 719 СЂСѓР±. 58 РєРѕРї., РёР· РЅРёС…: 82 004 СЂСѓР±. 81 РєРѕРї. – РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, 73 714 СЂСѓР±. 77 РєРѕРї. – проценты Р·Р° пользование кредитом.

Истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчицы заложенность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ *** РѕС‚ 12.11.2013 РІ размере 155 719 СЂСѓР±. 58 РєРѕРї., расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 4314 СЂСѓР±.40 РєРѕРї., судебные издержки 10 000 СЂСѓР±.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жукова И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она не заключала кредитный договор *** от 12.11.2013 с ПАО НБ «Траст». В материалах дела отсутствуют подлинные документы, на основании которых истец основывает свои требования либо их надлежащим образом заверенные копии. Однако данные доводы оставлены судом без внимания.

Считает, что судом неверно применены положения о сроках исковой давности. Расчет и период взыскания, примененный судом с учетом пропуска срока исковой давности, является неверным и необоснованным. Полагает, что с учетом обращения истца с иском в суд 06.03.2021, задолженность по кредитному договору необходимо было исчислить с 01.10.2017.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Р Р¤  РґРѕРіРѕРІРѕСЂ считается заключенным, если между сторонами, РІ требуемой РІ подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение РїРѕ всем существенным условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Существенными являются условия Рѕ предмете РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, условия, которые названы РІ законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ данного РІРёРґР°, Р° также РІСЃРµ те условия, относительно которых РїРѕ заявлению РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 12.11.2013 Жукова И.С. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании указанного заявления между ПАО НБ «Траст» и Жуковой И.С. заключен кредитный договор *** в сумме 104 160 руб. сроком до 12.11.2018 под 29,90 % годовых.

Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 02.12.2013 по 12.11.2018. Сумма ежемесячного платежа составляет 3820 руб., последнего - 3810 руб.60 коп.

Условия договора Жукова И.С. добровольно согласовала и приняла на себя обязательство исполнить их, что удостоверено ее подписью в представленных копиях документов: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифах ПАО НБ «Траст», графике платежей.

Согласно выписке по счету последний платеж заемщиком произведен 29.12.2016, в погашение основного долга уплачено 490 руб. 43 коп.

13.03.2019 РџРђРћ РќР‘ «Траст» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ *** уступило право (требования) РїРѕ указанному кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РћРћРћ «Экспресс-Кредит» РІ размере 155 719 СЂСѓР±. 58 РєРѕРї.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

У судебной коллегии нет никаких оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных документов, копии которых заверены надлежащим образом представителем ООО «Экспресс-Кредит», наделенным соответствующими полномочиями. Факт принадлежности подписей в данных документах ответчица Жукова И.С. не оспаривала, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Кроме того, в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанной ответчицей, изложены ее паспортные данные, информация о семье, работе, контактные телефоны и иная информация, которая предоставлена банку с ее слов и не опровергнута в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также подписывая условия договора, заемщик просила банк заключить с ней договор банковского счета и открыть банковский счет с лимитом разрешенного овердрафта; выразила свое согласие ан получение пин-кода одновременно с получением карты (карта *** либо после получения карты письмом по адресу, указанному в заявлении; при этом обязалась соблюдать условия, указанные в условиях о карте и тарифах по карте, действующими на момент активации карты; просила заключить с ней также договор о карте ***.

Банк выполнил свои обязательства, заключил с ответчицей кредитный договор, предоставил денежные средства в размере 104 160 руб., что подтверждается информацией о клиенте, счетом клиента ***

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в документах, представленных истцом.

Оснований для истребования дополнительных доказательств не имеется.

Поскольку ответчицей РЅРµ представлено доказательств исполнения обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ полном объеме, СЃСѓРґ пришел Рє верному выводу Рѕ наличии оснований для взыскания СЃ Р–СѓРєРѕРІРѕР№ И.РЎ. СЃСѓРјРјС‹ долга СЃ учетом применения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РІ размере 64 186 СЂСѓР±.11 РєРѕРї., РёР· РЅРёС…: 47 937 СЂСѓР±. 98 РєРѕРї. - СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, 16 248 СЂСѓР±. 13 РєРѕРї. – проценты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет задолженности по кредитному договору, неправильно применены положения о сроках исковой давности; задолженность по кредитному договору необходимо исчислить с 01.10.2017, судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска, Жукова И.С. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

РЎСѓРґРѕРј установлено, что судебным приказом РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка *** Димитровградского судебного района Ульяновкой области РѕС‚ 22.06.2020 СЃ Р–СѓРєРѕРІРѕР№ И.РЎ. РІ пользу РћРћРћ «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ *** РІ размере 155 719 СЂСѓР±. 58 РєРѕРї.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17.11.2020 отменен.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 09.03.2021, т.е. менее чем за 6 месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд первой инстанции правильно исчислил срок исковой давности и верно определил трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Экспресс-Кредит» за судебным приказом.

Таким образом, СЃСѓРґ первой инстанции правильно пришел Рє выводу Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ Р–СѓРєРѕРІРѕР№ И.РЎ. Р·Р° период СЃ 12.07.2017 РїРѕ 12.11.2018 РІ размере 64 186 СЂСѓР±. 11 РєРѕРї.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуковой Ирины Самуиловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий Судьи: