Решение по делу № 1-872/2022 от 12.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2022 года                          г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кузнецовой О.В.,

защитника Красносельской Е.Е.,

подсудимой Жулькиной Е.В.,

потерпевшего С.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Жулькиной Е.В., <данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 Жулькина Е.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оставленную ранее незнакомым С.К.А., материальной ценности для последнего не представляющей, и решила похитить ее. При этом Жулькина Е.В. осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит, у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой являлся С.К.А.

Реализуя свой единый преступный умысел, Жулькина Е.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11:26, находясь в отделе «Овощи и фрукты» ИП М.Н.М. в помещении магазина «Новороссийский», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела одну транзакцию по списанию с банковской счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой являлся С.К.А., денежных средств на сумму 138 рублей, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанной карте и тайно похитила денежные средства, принадлежащие С.К.А.

Далее, Жулькина Е.В., продолжая действовать во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14:25, находясь в кондитерском отделе магазина «Новороссийский», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела одну транзакцию по списанию с банковской счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой являлся С.К.А., денежных средств на сумму 78 рублей, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанной карте и тайно похитила денежные средства, принадлежащие С.К.А.

Далее, Жулькина Е.В., продолжая действовать во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:44 до 16:07, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А», путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела пять транзакций по списанию с банковской счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой являлся С.К.А., денежных средств на сумму 50 рублей 98 копеек, на сумму 549 рублей 06 копеек, на сумму 115 рублей 42 копеек, на сумму 356 рублей 97 копеек, на сумму 298 рублей 56 копеек, а всего на сумму 1370 рублей 99 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанной карте и тайно похитила денежные средства, принадлежащие С.К.А.

Своими умышленными преступными действиями Жулькина Е.В. похитила денежные средства С.К.А. на общую сумму 1586 рублей 99 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив С.К.А. материальный ущерб на общую сумму 1586 рублей 99 копеек.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Жулькина Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании оглашены и исследованы показания Жулькиной Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, а именно:

- протокол допроса подозреваемой Жулькиной Е.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она со знакомой пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. После того как она купила продукты, она вышла в фойе данного магазина и на полу увидела банковскую карту «Сбербанк России». Она наклонилась и взяла данную банковскую карту, положила её в кошелек. После, она вместе со знакомой пошла на работу. После того как она отработала, около 14 часов 30 минут, она вышла с работы и пошла оплатить сотовую связь в магазин «Новороссийский» по адресу: <адрес>. После чего она зашла в продуктовый отдел и решила проверить наличие денежных средств на карте, которую она ранее взяла на полу в магазине. Она прошла в магазин, взяла пирожное за 81 рубль, подошла к кассе, приложила карту и оплата прошла. После того, как она поняла, что на карте есть денежные средства, она в этом же магазине прошла к овощному отделу и купила арбуз за 138 рублей, платеж также прошел. Далее она пошла домой. По дороге она зашла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>А, купила шашлык Традиционный «Ариант» за 549 рублей 06 копеек, платеж также прошел. Далее она пошла домой. Через час, она снова пошла в магазин «Магнит», взяла лакомство для кошки стоимостью 33 рубля 99 копеек, колбасу стоимостью 159 рублей 99 копеек, масло сливочное Сулимовское стоимостью 119 рублей 99 копеек, туалетную бумагу стоимостью 18 рублей 58 копеек, кофе Нескафе стоимостью 249 рублей 99 копеек, картофель 1 кг стоимостью 106 рублей 98 копеек, картофель 1 кг стоимостью 110 рублей 43 копейки, после чего прошла на кассу и снова приложила карту к терминалу, платеж снова прошел. Далее она пошла домой. Вечером данную карту она выбросила в мусорное ведро, которое вынесла в мусорный бак. Она понимала, что совершает преступление (л.д.58-61);

- протокол проверки показаний подозреваемой Жулькиной Е.В. на месте, согласно которому по указанию Жулькиной Е.В., все участвующие лица прибыли к магазину «Новороссийский» по адресу: <адрес>, где по указанию Жулькиной Е.В. прошли в его помещение к отделу овощей и фруктов, где Жулькина Е.В. указала на терминал оплаты и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения к терминалу оплаты найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России», она оплатила покупку арбуза стоимостью 138 рублей. Далее по указанию Жулькиной Е.В. все участники следственного действия прошли в кондитерский отдел указанного магазина, где Жулькина Е.В. указала на терминал оплаты и пояснила; что ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения к данному терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк России», найденной ею, она оплатила покупку пирожного стоимостью 78 рублей. Далее Жулькина Е.В. пояснила, что все дальнейшие операции по списанию денежных средств с найденной ею банковской картой она совершила в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А. По указанию Жулькиной Е.В. все участники следственного действия проехали по указанному адресу. По прибытию на место, Жулькина Е.В. указала на данный магазин и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России» в период времени с 14 часов 44 минут до 16 часов 07 минут она оплатила свои покупки следующими суммами: 50 рублей 98 копеек, 549 рублей 06 копеек, 115 рублей 42 копейки, 356 рублей 97 копеек, 298 рублей 56 копеек. На вопрос следователя о том, где была найдена указанная банковская карта, Жулькина Е.В. пояснила, что карту она нашла в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес, Жулькина Е.В. указала на магазин «Пятерочка» и пояснила, что в указанном магазине она нашла банковскую карту, которая лежала на полу у входа в данный магазин, в фойе (л.д.69-77);

- протокол допроса обвиняемой Жулькиной Е.В., согласно которого настаивает на ранее данных ею показаниях, дополнить ей нечего. Свою вину признает полностью, желает возместить потерпевшему материальный ущерб и примириться с ним (л.д.88-91).

В судебном заседании подсудимая Жулькина Е.В. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины Жулькиной Е.В., ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего С.К.А., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что он оформил банковскую карту «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. На карте находилось примерно 1600 рублей. Накануне вечером он находился в магазине «КБ», где приобрел продукты и рассчитался указанной картой и положил её в карман своих брюк, после чего пошел домой. На следующий день он стал искать свою карту, но не нашел. После чего, он зашел в приложение и обнаружил, что у него были списания с карты. После чего он пошел в отделение банка и заблокировал карту. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая принесла извинения, согласен на примирение с потерпевшей, претензий к подсудимой не имеет;

-    показаниями свидетеля К.Р.В.-О. оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. В ходе работы по материалу доследственной проверки КУСП 22378 от ДД.ММ.ГГГГ им были установлены магазины, в которых осуществлялись оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** 8087, принадлежащей С.К.А.: <адрес>, где расположены универсам «Новороссийский» и отдел «Овощи и Фрукты» (ИП М.Н.М,), а также магазин « Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был получен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по указанному адресу, на которой видно как неизвестная женщина оплачивает покупки банковской картой, принадлежащей С.К.А. Данный диск был выдан им в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41);

- показаниями свидетеля П.М.А., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. В ходе работы по материалу доследственной проверки КУСП 22378 от ДД.ММ.ГГГГ им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что незаконные списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.К.А., были осуществлены посредством оплаты покупок в магазинах Ленинского района г. Челябинска Жулькиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.42-43);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому С.К.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 26 минут до 14 часов 07 минут похитило денежные средства в сумме 1587 рублей 02 копейки (л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у К.Р.В.-О. был изъят CD-диск с видеозаписью (л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки у К.Р.В.-О. При воспроизводстве диска на персональном компьютере установлено, что на нем имеется один файл «VID220721» Просмотром данного файла установлено, что он является видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит». На данной записи видно как неизвестная женщина, находясь в кассовой зоне указанного магазина, ожидает сканирования неустановленного товара кассиром (тайм-код 0 минут 20 секунд), после чего прикладывает находящуюся в её руке банковскую карту к терминалу оплаты (тайм-код 0 минут 31 секунда), после чего убирает данную банковскую карту в находящийся в её руках кошелек (тайм-код 0 минут 39 секунд), после чего берет оплаченный товар в руку и покидает магазин (тайм-код 0 минут 45 секунд). Участвующая в осмотре подозреваемая Жулькина Е.В. пояснила, что данная видеозапись сделана ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А а также пояснила, что на данной видеозаписи зафиксировано, как она оплачивает покупку посредством приложения найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России», таким образом похищает денежные средства со счета указанной банковской карты (л.д.63-66).

Также в ходе судебного заседания было оглашено и исследовано:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: диск с видеозаписью (л.д.67).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимой.

Приведенные выше доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по делу в отношении Жулькиной Е.В. судом не установлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Жулькиной Е.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказанной, и суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изымая денежные средства С.К.А. с целью хищения, Жулькина Е.В. действовала с прямым умыслом и корыстной целью.

Жулькина Е.В. осознавала, что изымаемое ею имущество является чужим и она не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. В последствие Жулькина Е.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший С.К.А., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, в судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения кражи с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С.К.А., так как при совершении преступления Жулькина Е.В. производила оплату покупок в магазинах г. Челябинска, тем самым денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья Жулькиной Е.В., мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенно Жулькиной Е.В. преступления, и суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же как и не находит оснований для назначения Жулькиной Е.В. иного наказания, кроме как лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Жулькину Е.В. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Жулькиной Е.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для назначения подсудимой Жулькиной Е.В. наказания свыше пяти лет лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличия иных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Жулькиной Е.В. преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, и он не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным изменить категорию совершенного Жулькиной Е.В. преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Препятствий к применению ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит индивидуальный подход к осужденному при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Ввиду изменения категории преступления и при наличии ходатайства потерпевшего С.К.А. о примирении с Жулькиной Е.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что имеются основания для применения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения осужденной от назначенного ей наказания за примирением с потерпевшим.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жулькину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Жулькиной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Жулькину Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Жулькиной Е.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим, освободить Жулькину Е.В. от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Жулькиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин