Решение от 24.02.2015 по делу № 2-1351/2015 от 22.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Богдановой М.А.,

с участием представителя истца Давыдова Д.Н.,

представителей ответчика Поливаева В.Г., Нарушева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немых В.В. к Камаеву Ю.А. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Немых В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.06.2001 года между ним и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому Камаев Ю.А. взял у него в долг эквивалент ... долларов США по 8 % ежемесячно. Срок возврата был установлен до востребования займодателем, но не раньше 12 месяцев с начала действия договора. В подтверждение получения суммы займа ответчиком была написана расписка.

09.04.2014 г. истец обратился к ответчику с уведомлением о возврате суммы долга, однако ответа не последовало.

Просил суд взыскать с Камаева Ю.А. в его пользу ... рублей, из которых: сумма основного долга ..., сумма процентов за пользование займом ...

Истец Немых В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Камаев Ю.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Давыдов Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Поливаев В.Г., действующий на основании ордера в судебном заседании против иска возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Нарушев М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Судом установлено, что 30.06.2001 года между Немых В.В. и Камаевым Ю.А. был заключен договора займа, согласно которому заимодатель передает заемщику денежную сумму в размере ... у.е. (сто тысяч условных единиц) на условии, что 1 у.е. приравнивается к одному доллару США под 8 % ежемесячно.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора срок действия договора: начало 30.06.2001 г. конец до момента востребования, но не ранее 12 месяцев с начала действия договора. Действие договора прекращается после полного погашения суммы займа и уплаты процентов займодателю.

Согласно п. 3.2 договора заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в размере ... у.е. вместе с процентами в течение 120 дней со дня предъявления заимодателем требования о возврате суммы займа.

На основании п. 5.4 договора расчет по займу и по процентам должен производиться рублями российской Федерации по курсу доллара ЦБ РФ на день расчета исходя из того, что 1 у.е. равняется 1 доллару США.

В подтверждение получения суммы займа ответчиком истцом представлена подлинная расписка от 30.06.2001 г.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора срок возврата был установлен до востребования займодателем, но не раньше 12 месяцев с начала действия договора.

Из материалов дела следует, что 09.04.2014 г. истец обратился к ответчику с уведомлением о возврате суммы долга, однако ответа не последовало.

Так, в силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора, означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана Немых В.В. ответчику по делу Камаеву Ю.А.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно договору от 30.06.2001 г. и расписке от этой же даты Камаев Ю.А. взял денежные средства в сумме 100000 у.е. и принял на себя обязательства по требованию заимодавца. Таким образом, правоотношения между сторонами в данном случае возникли до вступления в действие Федерального закона РФ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 09.04.2014 г. и истцом он не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, поскольку длительное время не обращался в суд, что повлекло значительное увеличение суммы подлежащих ко взысканию процентов, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, статья 10 Гражданского кодекса РФ, специально посвященная пределам осуществления гражданских прав, устанавливает запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1). Для квалификации действия в качестве злоупотребления правом следует выявить:

- недобросовестность лица;

- наличие вины в форме умысла в действиях злоупотребляющего лица (в тексте закона выражено через указание на «заведомость»).

Правовым последствием квалификации действия в качестве злоупотребления будет отказ в реализации права полностью или частично (п. 2) и (или) возмещение убытков, причиненных злоупотребительными действиями другому субъекту (п. 4).

При этом, обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на истце, так как в силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Какие-либо объективные данные о том, что истец Немых В.В. действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных ГПК РФ.

При этом законодательством не предусмотрено немедленное использование одного из предусмотренных способов защиты прав лицом при их нарушении. В связи с этим выбор момента для обращения в суд принадлежит истцу и не может быть ограничен иначе, чем в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности до предъявления иска в суд погасить имеющуюся задолженность, что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, в частности, п.п. 3.3, 5.5 договора предусмотрено, что расчет по займу может быть произведен по частям с уплатой процентов на оставшуюся сумму займа, известив заимодателя за 30 дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно справке ЦБ РФ от 17.02.2015 г. курс иностранной валюты доллар США по отношению к рублю РФ составил по состоянию на 30.06.2001 г. – ... рублей, на 12.02.2015 г. – ...

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга составила ..., из расчета: ... х 35,52 рубля (курс на 04.04.2014 г. ) = ...

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает возможным согласиться с расчетом истца и применении курса доллара США по отношению к рублю на дату направления требования о возврате займа, поскольку на момент рассмотрения дела курс доллара по отношению к рублю почти вдвое больше.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору от 30.06.2001 года в размере ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором (п.3.2) предусмотрен возврат процентов вместе с суммой займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере ... за период с 30.06.2011 г. по 30.03.2014 г. (153 месяца).

... х 8 % х 153 месяца = ...

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере ... рублей, уплаченные истцом согласно чеку- ордеру от 16.12.2014 г. и от 12.01.2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.06.2001 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: