Решение по делу № 11-42/2022 от 29.03.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Видновского городского суда <адрес>

Николаев М.Н.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Тройка Комфорт» на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Тройка Комфорт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги

      Руководствуясь ст. ст. 327, 333 ГПК РФ, судья

Определил

      Назначить дело по частной жалобе ООО «Тройка Комфорт» на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Тройка Комфорт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги

к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 14.20, без вызова сторон.

Судья

50MS0321-01-2022-000879-30

№ 11-42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 г. Видновский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Комардеевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Тройка Комфорт» на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Тройка Комфорт» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги

Установил

      ООО «Тройка Комфорт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги.

      Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено, на основании ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств подтверждающих наличие у должника обязанности по оплате спорного жилого помещения.

      ООО «Тройка Комфорт» подало частную жалобу, в которой требовал отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

      Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ООО «Тройка Комфорт» без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

      Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ООО «Тройка Комфорт» подлежащей удовлетворению, а вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

      Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

      В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

      В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

      Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

      В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

      Из материалов дела следует, что ООО «Тройка Комфорт» требовало выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 319 руб. 80 коп. по квартире по адресу: <адрес>, д. Сапроново, мкр. «Купелинка», квартал Северный, <адрес>.

      Заявителем в подтверждение доказательств наличия долга ответчика по жилому помещению по адресу: <адрес>, д. Сапроново, мкр. «Купелинка», квартал Северный, <адрес> представлены: выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанную квартиру в долях ФИО1 1/3 доля, ФИО2 2/3 доли, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что жилое помещение передано ФИО2 действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> представлен Договор №В управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

      Пунктом 5.2 указанного Договора, заключенного между ООО «ВБ-Комфорт» (управляющая организация) и ФИО2 усматривается, в случае если споры и разногласия сторон не могут быть разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения Управляющей организации.

      Отказывая в принятия заявления, мировой судья судебного участка № Видновского судебного района <адрес> указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 не имеет регистрации в жилом помещении, о взыскании задолженности по которому заявлены требования. Не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника обязательств в силу принадлежности жилого помещения на праве собственности за спорный период времени, а представленная выписка из ЕГРН не содержит сведений о правообладателе.

      Указанные выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела, так как право собственности за ФИО2 на долю в спорном жилом помещении зарегистрировано, другим сособственником является несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО1 2012 г.<адрес> представлены документы о передаче ФИО2 указанного помещения до возникновения заявленной задолженности.

      Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

      Следовательно, учитывая, что второй сособственник спорной квартиры является несовершеннолетней дочерью ФИО2, предъявление требований к одному сособственнику правомерно в данном случае.

      Также представлены документы о том, что наименование ООО «ВБ-Комфорт» изменено на ООО «Тройка Комфорт».

      В связи с изложенным, оснований к возврату заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям, по п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ нет.

       Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет место жительства в <адрес>.

      Данная территория не подсудна мировому судье судебного участка № Видновского судебного района, однако, согласно положений заключенного между сторонами договора управления многоквартирного жилого дома, сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности для споров между ними из указанного договора.

      При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возврату мировому судьей судебного участка № Видновского судебного района для рассмотрения со стадии принятия.

      Руководствуясь ст. ст. 331, 333 ГПК РФ, суд

Определил

      Определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

      Возвратить мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> заявление ООО «Тройка Комфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги для рассмотрения со стадии принятия.

      Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                                   Николаев М.Н.