Решение по делу № 33-1634/2015 от 07.07.2015

Судья Алексеева К.В. Дело № 33-1634

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«3» августа 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Белоглазовой Н.В., Хрящевой А.А.,

при секретаре Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе С.М.Ю.

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 мая 2015 года по заявлению С.М.Ю. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариальных действий,

у с т а н о в и л а :

С.М.Ю. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариальных действий, просила признать недействительным постановление об отказе в совершении нотариальных действий от … года, вынесенное вр.и.о. нотариуса нотариального округа «данные изъяты» И.Ю.Ю. – П.Ю.Е.; обязать нотариуса нотариального округа «данные изъяты» И.Ю.Ю. совершить нотариальное действие – удостоверить принятие общим собранием участников Общества решение и состав участников, присутствующих при принятии вопроса «Об определении адреса, по которому осуществляется связь с ООО Трикотажное предприятие «М…» на общем собрании Общества … года.

Требования мотивированы тем, что … года директор названного Общества – С.М.Ю. обратилась к нотариусу нотариального округа «данные изъяты» И.Ю.Ю. с заявлением об удостоверении принятия общим собранием участников Общества решений и состав участников, присутствующих при их принятии, по вопросам, включенным в повестку дня собрания. Того же числа в помещении нотариальной конторы по адресу: «данные изъяты» состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, по результатам которого постановлением вр.и.о.П.Ю.Е. от … года было отказано в совершении удостоверения принятия общим собранием участников Общества решения по вопросу №… повестки дня собрания – об определении адреса, по которому будет осуществляться связь с Обществом. Необходимость постановки данного вопроса была обусловлена прекращением договора аренды помещения, указанного в п. 1.3 Устава Общества в качестве места нахождения юридического лица, расположенного по адресу: «данные изъяты». По данному вопросу было принято решение: определить адрес, по которому осуществляется связь с названным Обществом: «данные изъяты». За принятие данного решения проголосовал участник, обладающий …% голосов, то есть решение было принято большинством голосов от общего числа участников Общества. По мнению заявительницы, для принятия решения по спорному вопросу повестки дня собрания участников ООО Трикотажное предприятие «М…» имелся кворум для голосования и принятия положительного решения по нему. В связи с отказом в совершении названного нотариального действия, С.М.Ю. обратилась в суд.

Решением суда в удовлетворении заявления С.М.Ю. было отказано.

С решением С.М.Ю. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и принять новое решение об удовлетворении ее заявления.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований к отмене решения не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления С.М.Ю. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия от … года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что гражданское законодательство не содержит понятий "юридический...", "почтовый..." и "фактический адрес", в нем говорится только о месте нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ) и должно быть указано в его учредительных документах (п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 54 ГК РФ). На практике под "юридическим адресом" подразумевают именно адрес места нахождения организации, указанный в учредительных документах, под "фактическим/почтовым адресом" – адрес места осуществления организацией (ее органами управления) повседневной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (в ООО, например, - генеральный директор, директор, президент и другие (ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")), а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Подпункт "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ уточняет, что этот адрес места нахождения также рассматривается законом в качестве адреса, "по которому осуществляется связь с юридическим лицом". Он относится к сведениям о юридическом лице, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Внесение изменений о месте нахождения организации в ЕГРЮЛ производится на основании документов, представленных организацией в соответствии со ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Необходимость в изменении адреса, по которому будет осуществляться связь с Обществом, который в свою очередь является одновременно и адресом места нахождения юридического лица, его исполнительного органа, которые совпадают, вызвана тем, что Общество больше не осуществляет свою деятельность по адресу, указанному как в Учредительных документах, так и в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа, которым в данном случае является директор Общества – С.М.Ю.), ввиду прекращения договора аренды помещения, расположенного по адресу: «данные изъяты». Соответственно из указанных обстоятельств следует, что ни само Общество, ни его директор С.М.Ю. по указанному адресу больше не находятся. Свою деятельность ООО Трикотажное предприятие «М…» в настоящее время ведет по иному адресу; «данные изъяты».

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что фактически произошло изменение места нахождения юридического лица. Соответственно юридическому лицу необходимо совершить действия, предусмотренные законом, для изменения места нахождения юридического лица, пройдя соответствующую процедуру и внеся соответствующие изменения в учредительные документы Общества.

Наряду с вышеизложенным, гражданская коллегия не соглашается с ошибочным выводом заявителя о том, что решение вопроса об изменении адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не относится к вопросу, требующему единогласного голосования участников Общества, поскольку в соответствии с п. 8.2.9, п. 8.2.5.9 Устава Общества с ограниченной ответственностью Трикотажное предприятие «М…» для внесения изменений в Устав требуется единогласное голосование участников Общества.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи