Решение по делу № 1-86/2017 от 20.02.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Максимовой Н.В.

подсудимого Филиппова В.В.

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Шеиной С.Г.

защитника адвоката Грищенкова В.В.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова В. В., <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины бутылку виски «SCOTTISH LAND», стоимостью 239 рублей 93 копейки, принадлежащую ООО <данные изъяты>, которую спрятал в рукаве своей куртки.

С похищенным товаром он направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены продавцом магазина Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенный товар, пыталась задержать Филиппова В.В., удерживая его рукой за куртку. Однако Филиппов, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Зуеву в плечо, отчего она ударилась о входную дверь магазина, испытав физическую боль.

Филиппов, удерживая при себе похищенную бутылку виски, выбежал из помещения магазина, открыто похитив имущество ООО <данные изъяты> причинив материальный ущерб в сумме 239 рублей 93 копейки.

Подсудимый Филиппов В.В. вину признал частично, показал, что в магазине тайно похитил бутылку виски, которую спрятал в рукав. Продавец Зуева не могла видеть бутылку в его рукаве. На выходе Зуева преградила ему пусть, взяла за куртку. Он, желая освободиться от захвата, не сильно толкнул ее, после чего вышел из магазина.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Шеина С.Г. показала, что она работает менеджером ООО <данные изъяты> От сотрудников магазина «<данные изъяты>», по <адрес> стало известно о хищении виски. Со слов сотрудников знает, что продавец Зуева, находясь в торговом зале, заподозрила двух мужчин в хищении товара, попыталась задержать одного из них, для чего перегородила ему путь, мужчина толкнул Зуеву, после чего вышел из магазина. В настоящее время ущерб предприятию возмещен. Ей известно, что Филиппов совершал и другие хищения товара в сети магазинов « <данные изъяты>»

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает продавцом - кассиром в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на выкладке товара возле кассовой зоны. Заметила, что у подсудимого Филиппова что-то находится в рукаве куртки. Она сразу поняла, что он похитил товар из магазина, попыталась его задержать у входной двери, сказала ему остановиться, показать, что у него, взяла рукой за одежду. В этот момент Филиппов с силой оттолкнул ее в плечо, она ударилась спиной о дверь, испытав физическую боль. Филиппов вышел из магазина. Следом за ним вышел и второй мужчина, который оттолкнул и ударил ее. При просмотре записи с камер наблюдения она увидела, что Филиппов похитил с витрины бутылку виски, а второй мужчина-колбасу. После этого у нее болела спина, она приобретала лекарства.

Из протокола предъявления лица для опознания видно, что потерпевшая Зуева Е.Л. опознала Филиппова В. В., как мужчину, который совершил хищение из магазина «<данные изъяты> толкнул, когда она пыталась задержать его. Опознала по чертам лица, по одежде, так как хорошо запомнила Филиппова, (л.д.52-55)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Филипповым В. В. и

потерпевшей Потерпевший №1, Зуева в целом дала показания, соответствующие показаниям в судебном заседании. (л.д. 73-76)

По справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» был похищено: виски «SCOTTISH LAND» - 1 шт., стоимостью 239 рублей 93 копейки. (л.д. 4)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята видеозапись с камер наблюдения (л. д. 9-15)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в поле обзора камеры заходит мужчина, на вид 20 - 30 лет, среднего телосложения, одет в синюю болоньевую куртку длиной до пояса, светлые джинсы, ботинки черного цвета. Мужчина заходит в магазин и идет вдоль витрин. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит мужчина, на вид 20 - 30 лет, среднего телосложения, одет в шапку ушанку черного цвета с мехом светлого цвета, серую болоньевую куртку по пояс, темно - синие спортивные штаны, проходит за первым мужчиной. В ДД.ММ.ГГГГ в обзор камеры попадает женщина- сотрудник магазина, которая встала у выхода из магазина, преграждая путь этим мужчинам. Мужчина, на вид 20 - 30 лег, среднего телосложения, волосы светло русые, на лице усы и борода, одет в болоньевую куртку в верхней части темно - синего цвета, в нижней части бежевого цвета, светлые джинсы, ботинки коричневого цвета, идет впереди, за ним на расстоянии 3-5 метров идет мужчина №. Мужчина №, подойдя к сотруднице магазина, оттолкнул ее в сторону, сотрудница магазина стала преграждать путь мужчине №, который схватил ее за одежду и толкнул в сторону, после чего мужчина № и мужчина № вышли из магазина. При просмотре видеофайла № с камеры № видно, что в ДД.ММ.ГГГГ мужчина №, подходит к витрине алкогольной продукции, берет с верхней полки алкоголь, после чего направляется в кассовую зону. (л.д. 110-111)

Допрошенный подозреваемым, Филиппова В.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и около ДД.ММ.ГГГГ часов пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> так как у него не было денег, он решил похитить бутылку коньяка. В магазине он тайно похитил бутылку коньяка, название не помнит, спрятав бутылку под одежду, а именно в рукав куртки. После того, как он похитил бутылку, он пошел к выходу из магазина. Когда он подошел к дверям, то около дверей стояла сотрудница магазина, данная женщина сказала ему «стой» и схватила его за левый рукав куртки. Он не стал останавливаться, отдернул куртку и быстро вышел на улицу, не оглядываясь. Женщину, пытающуюся его задержать, он не толкал, а только отдернул руку, на женщину не смотрел. После этого, он ушел в сауну, где выпил похищенное спиртное. (л.д.64-68)

Из показаний обвиняемого Филиппова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в магазин «<данные изъяты>» он пришел с целью похитить спиртное, в алкогольном отделе он похитил бутылку виски, марку не помнит, а не бутылку коньяка. Он был уверен, что продавец не видела, как он брал бутылку с полки и прятал бутылку в рукав. Когда он подошел к выходу, продавец не могла видеть, что он похитил бутылку, бутылка была спрятана в рукаве куртки и не торчала. Продавец ему сказала только «Стой» и схватила его за рукав, он подумал, что продавец его хочет направить в другой выход. Он не остановился и тихонько оттолкнул продавца левой рукой, освобождаясь от захвата. От толчка продавец не могла испытывать физическую боль и на дверь он ее не толкал. Вслед продавец ему ничего не кричала, поэтому он подумал, что похитил бутылку тайно. Признает кражу бутылки виски. В магазин он пришел один, кто шел следом за ним к выходу из магазина он не видел и не знает. (л.д. 82-85 )

Согласно показаниям обвиняемого Филиппова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, продавец не могла видеть, что он спрятал бутылку, выложить похищенное продавец его не предлагала, намерений причинить боль продавцу у него не было, когда та ему преградила путь, он не сильно оттолкнул продавца рукой в плечо, при этом та ему ничего не говорила. О том, что продавец ударилась о дверь, он не видел, из действий продавца, он не мог понять, что та видела как он похитил бутылку, так как продавец это ничем не обозначила. (л.д.128-130 )

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Филиппова установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Зуевой об обстоятельствах хищения товара из магазина Филипповым. Потерпевшая была допрошена неоднократно, дала последовательные показания о том, что неизвестный ей тогда Филиппов, что-то спрятав в рукаве куртки, пытался выйти из магазина. Из показаний потерпевшей видно, что хотя она и была очевидцем того, как Филиппов похищал товар, но определенно понимала, что в рукаве куртки он спрятал то, что собрался похитить. Показания об этом Зуевой согласуются с показаниями Филиппова о том, что действительно, похищенная им бутылки виски была у него именно в рукаве.

Таким образом, Зуева, понимая, что Филиппов пытается похитить товар, пыталась пресечь преступление, задержать Филиппова. Из ее показаний следует, что свое требование она высказала вполне определенно, даже взяла Филиппова за одежду.

Из показаний Зуевой также видно, что Филиппов, желая освободиться от Зуевой и выйти из магазина, оттолкнул ее. Таким образом, хищение имущества переросло в открытое, Филиппов применил в отношении продавца насилие, не опасное для жизни и здоровья. Именно это насилие позволило Филиппову реализовать умысел на хищение бутылки виски до конца.

Оснований для оговора Филиппова со стороны Зуевой не установлено.

Показания подсудимого о том, что он совершил хищение тайно, а Зуева не могла заподозрить его в этом, суд считает недостоверными, вызванными стремлением избежать ответственности.

Судом отмечается, что показания Филиппова об обстоятельствах совершения преступления не последовательны. Так допрошенный подозреваемым, Филиппов показал, что на окрик Зуевой даже не останавливался, отдернул куртку и ушел. Зуеву не толкал. На более поздней стадии расследования показал, что не сильно оттолкнул продавца в плечо. Отрицал, что в магазине находился еще один его знакомый.

В судебном заседании Филиппов признал, что оттолкнул Зуеву именно с целью освободиться от ее захвата и выйти из магазина с похищенным.

Суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим, положительно охарактеризован в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающим- рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иных видов наказания не усматривается, поскольку такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет.

Считая соразмерным и достаточным основного наказания, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку сведений о том, что приобретение Зуевой ДД.ММ.ГГГГ медикаментов на сумму 1530 руб. непосредственно связано с совершенным в отношении нее Филипповым преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Филиппова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба отказать.

Производство по гражданскому иску ООО « <данные изъяты> прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

        Судья: Г.А.Каргаполова