Решение по делу № 33-21581/2019 от 28.06.2019

Судья Букин Д.В. Дело № 33-21581/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Филиповой И.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 03 июля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минакова П. В., Новикова И. С., Чигарева А. М. на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» к Новикову И. С., Минакову П. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Минакова П.В., Новикова И.С., их представителя Андреевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ФГБУ «Канал имени Москвы» - Аничкина Д.А. по доводам жалоб,

установила:

ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в суд с иском к Чигареву А.М. об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, с восстановлением его категории – земли водного фонда и вида разрешенного использования – гидротехнические сооружения, ссылаясь на то, что спорный земельный участок полностью находится в полосе отвода земель канала им. Москвы (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), через него проходит принадлежащее Российской Федерации гидротехническое сооружение – Канал № 292 с нагорными канавами № 5 и 11.

Спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного Учреждению в соответствии с Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 г., образованной на основании постановления ЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933 г. «О порядке изъятия земель для строительства канала Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва-Волгострой)».

Постановлением главы Химкинского района Московской области от 05.05.1999 г. № 515 для эксплуатации канала утверждены границы земельного участка площадью 1958000 кв.м.

Согласно свидетельству от 30.06.1999 г. АБ № <данные изъяты> на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок перерегистрировано и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2008 г. № <данные изъяты>, в котором кадастровый номер земельного участка изменен на <данные изъяты>.

В 2010 году в рамках раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации (<данные изъяты>.2011 г.) площадь указанного земельного участка составляет 1922062 кв.м.

Спорный земельный участок находится в границах федерального земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), через него проходит сложное гидротехническое сооружение (канал № 292 с нагорными канавами №№ 5 и 11). Данное сооружение, в состав которого входят берегоукрепление, бечевник, нагорные канавы, прикавальерный кювет, елочный дренаж и т.п., обеспечивающие его функционирование и реализацию его предназначения (судоходство, транспортировка воды, обводнение рек Московского бассейна), учтен в Реестре федерального имущества как объект недвижимости, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Канал имени Москвы» (свидетельство серии <данные изъяты>).

Гидротехническое сооружение Канал № 292 является собственностью Российской Федерации. Собственник гидротехнического сооружения, и Учреждение, как эксплуатирующая организация, обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнического сооружения при их эксплуатации, организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти и правилами эксплуатации гидротехнического сооружения, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.

Эксплуатация гидротехнического сооружения должна вестись в соответствии с нормами и правилами нормативно-технических документов, в том числе, Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными Министерством речного флота РСФСР от 24.07.1978 г.

Нахождение спорного земельного участка в собственности ответчика влечет невозможность осуществления Учреждением надлежащей эксплуатации и наблюдения за гидротехническим сооружением в соответствии с требованиями Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными Министерством речного флота РСФСР от 24.07.1978 г., нарушает права собственника в лице Российской Федерации, а также природоохранное законодательство, т.к. земельный участок сформирован в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.

ФГБУ «Канал имени Москвы» (правопреемник Управления канала «Москва-Волга») осуществляет функции администрации Московского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта (п. 1.1 и 2.1 Устава).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) из земель водного фонда площадью 1958000 кв.м передан в бессрочное постоянное пользование ФГБУ «Канал имени Москвы» и распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 11.03.2011 г., разделен на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1922062 кв.м и другие.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указал, что согласно выписке из ЕГРН, с 04.05.2018 г. правообладателем спорного земельного участка является Шрамко А.К. Просил заменить ненадлежащего ответчика Чигарева А.М. на надлежащего – Шрамко А.К., истребовать у него спорный земельный участок, восстановить в отношении земельного участка категорию земель – земли водного фонда; вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что собственниками спорного земельного участка по договору купли-продажи от 23.06.2018 г., заключенного между Шрамко А.К. (продавец), с одной стороны, а также Новиковым И.С., Манаковым П.В., (покупатели) с другой стороны, являются ответчики Новиков И.С. и Манаков П.В. по 1/2 доли в праве собственности каждый.

Просил суд истребовать у ответчиков спорный земельный участок, восстановить в отношении земельного участка категорию земель – земли водного фонда; вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

Ответчики Новиков И.С., Минаков П.В. и их представитель Андреева Л.Н. иск не признали, пояснили, что спорный земельный участок ответчики приобрели на основании договора купли-продажи от 23.06.2018 г., по возмездной сделке, являются добросовестными приобретателями; истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо Чигарев А.М. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что, что являлся собственником спорного земельного участка на основании постановления главы администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области № 112 от 28.09.1993 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица администрации г.о.Химки по доверенности Глотов С.С. оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года исковые требования ФГБУ «Канал имени Москвы» удовлетворены.

В апелляционных жалобах Минаков П.В., Новиков И.С., Чигарев А.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент разрешения спора земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020107:933 площадью 1500 кв.м перешел в общую собственность ответчиков от Шрамко А.К., правопредшественником которого являлся Чигарев А.М., получивший земельный участок в собственность на основании постановления Главы администрации пос. Старбеево Химкинского района.

Для разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектно-изыскательское предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, в результате сопоставления границ земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН и границ земельного участка <данные изъяты>, восстановленных по координатам характерных точек из технического отчета МосЦТИСИЗ 1998 года, усматривается, что земельный участок ответчиков площадью 1500 кв.м полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения – 1500 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН (1785907 кв.м) не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по правоустанавливающему и правоудостоверяющему документам на 136155 кв.м.

Взаимное наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 99% от общей площади последнего участка.

Взаимное наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур А, В) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 2009-2011 годы составляло 99% от общей площади последнего участка, а по сведениям ЕГРН на 2018 год – 98% от общей площади последнего участка.

Техническим паспортом сооружения «Канал № 292 с нагорными канавами № 5 и № 11» подтверждается его возведение в 1934 году с вводом в эксплуатацию в 1937 году общей протяженностью 9336 п.м.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера Гордеевой Ю.В. (ООО «ГЕОДЕЗИСТ.ПРО») от 01.06.2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включает часть дренажного сооружения, расположенного на правом берегу канала им. Москвы – канавы и протоки, которые, в свою очередь, являются частью единого дренажного комплекса – дренажное сооружение склонов канала им. Москвы. В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена часть гидротехнического сооружения – нагорной канавы № 11, являющейся частью Канала № 292 и предназначенной для сбора поверхностных вод с целью осушения заболоченной территории и отвода собранной воды от бровки западного отказа канала с целью защиты склона от оползания и разрушения. Канал № 292, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 г. № 986, отнесен к первому классу гидротехнических сооружений, что соответствует сооружению чрезвычайно высокой опасности.

Выводы кадастрового инженера мотивированы, последовательны, непротиворечивы, не опровергнуты сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок ответчиков был сформирован органом местного самоуправления полностью в границе землеотвода под гидротехнические сооружения, которые Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 (приложение № 1) переданы в собственность Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, то в отношении спорного земельного участка подлежит восстановлению категория земель - водного фонда и вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционных жалоб Чигарева А.М., Минакова П.В., Новикова И.С. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд являются необоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Из материалов дела усматривается, что впервые запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности правопредшественника спорного земельного участка – Чигарева А.М. была внесена 13.09.2017 г., следовательно, о нарушении своего права и надлежащем ответчике истец узнал 13.09.2017 г., в суд с иском обратился 29.03.2018 г., т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Минакова П. В., Новикова И. С., Чигарева А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: