Решение от 31.05.2023 по делу № 33-3-4980/2023 от 11.05.2023

Судья р/с Степанова Е.В. № 33-3-4980/2023

в суде 1-й инстанции № 2-45/2023

УИД: 26RS0001-01-2022-009444-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Савина А.Н., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Половинченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика Валендорф В.В. и его представителей Лепехина Е.С. и Лепехиной М.Г.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 марта 2023 года

по исковому заявлению Валендорф ФИО18 к СНТСН «ДРУЖБА» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения

по исковому заявлению СНТСН «ДРУЖБА» к Валендорф ФИО19 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Валендорф В.В. обратилась в суд с иском (впоследствии с уточненным) к СНТСН «ДРУЖБА» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения.

В обоснования исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №; площадью 985 кв.м.; категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения садоводства, расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес>. Координаты границ земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается межевым планом от 6 марта 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Заруцкой О.М. и выпиской из ЕГРН №№ от 14 марта 2019 года.

Истец считает, что ответчик нарушает права истца на пользование этим имуществом, а именно: на территории вышеуказанного земельного участка без законных оснований (без каких-либо согласований и разрешений от собственника) установлены две опоры линии электропередач (далее ЛЭП), что подтверждается заключением кадастрового инженера Саловой А. В. от 6 июля 2022 года выполненного на основании договора № 75 от 23 июня 2022 года заключенного с истцом до обращения в суд.

Утверждает, что наличие на земельном участке опор линий электропередач, препятствует истцу реализации своего права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, в целях предусмотренных назначением земельного участка, кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» вокруг указанного столба действует охранная зона и ограничения связанные с ней.

В связи с тем, что истец каких-либо разрешений на установку Столба на территории своего земельного участка не выдавал, полагает, что указанные столбы (опоры ЛЭП) подлежат демонтажу и в случае необходимости переносу за границы земельного участка истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд обязать СНТСН «ДРУЖБА» на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, <адрес>, кадастровый номер №, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать опоры линий электропередач; обязать СНТСН «ДРУЖБА» привести земельный участок кадастровый номер № после демонтажа опор линий электропередач в первоначальное состояние, а также взыскать с СНТСН «ДРУЖБА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей.

В свою очередь СНТСН «ДРУЖБА» обратились в суд с иском (впоследствии с уточненным) к Валендорф В.В. о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В обоснования исковых требований указали, что 17 августа 1967 года было создано СТ «ДРУЖБА», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21 октября 2022 года. 7 октября 1992 года главой администрации г. Ставрополя было вынесено постановление о предоставлении СТ «ДРУЖБА» земельного участка 41,2 га., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. СТ «ДРУЖБА» была изменена организационно правовая форма юридического лица на СНТСН «ДРУЖБА».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2022 года Валендорф В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер: №, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

В сентябре 2022 года СНТСН «ДРУЖБА» от Валендорф В.В. были получены документы, а именно межевой план вышеуказанного земельного участка с кадастровый номер: №, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>; план земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству в г. Ставрополе от 23 сентября 1999года.

После изучения вышеприведенных документов СНТСН «ДРУЖБА» стало известно, что сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ДНТ «ДРУЖБА», 421 не соответствуют плану земельного участка от 23 сентября 1999 года, схеме расположения земельных участков в СТ «ДРУЖБА».

Согласно заключения кадастрового инженера Пустовойт Т.А., специалистом в области землеустройства, кадастровым инженером были проведены работы с целью сопоставления сведений ЕГРН о земельном участке кадастровым номером №, площадью 985 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, первоначальным землеотводным документам. Для проведения данных работ были использованы координаты границ, линейные размеры земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся: в выписке из единого государственного реестра недвижимости (Далее - ЕГРН) от 14 июля 2022 года, межевом плане земельного участка, подготовленном кадастровым инженером Заруцкой О.М, плане земельного участка от 23 сентября 1999 года, схеме присвоения почтовых адресов ДНТ «ДРУЖБА», предоставленные Заказчиком. Сопоставив все исходные данные, было выявлено, что сведения о конфигурации, площади, линейных размерах границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка, имеющихся в выписке из ЕГРН от 14 июля 2022 года, не соответствуют плану земельного участка от 23 сентября 1999 года, а именно: - согласно выписке из ЕГРН от 14 июля 2022 года, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 985 кв.м., что на 185 кв.м, превышает площадь, указанную в плане земельного участка от 23 сентября 1999года, в размере 800 кв.м. - при картографическом сравнении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в выписке из ЕГРН от 14 июля 2022 года и плане земельного участка от 23 сентября 1999 года можно сделать вывод, что конфигурация границ, указанная в выписке из ЕГРН от 14 июля. 2022 года (Сведения о которой внесены на основании межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Заруцкой О.М.) отличается от конфигурации границ, указанной в плане земельного участка от 23 сентября 1999 года. (Предположительно являющимся первоначальным землеотводным документом). Данные расхождения представлены в Приложении 1 к настоящему Заключению; конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка, имеющихся в выписке из ЕГРН от 14 июля 2022 года, не соответствует конфигурации земельного участка № № ДНТ «ДРУЖБА» согласно схеме почтовых адресов в С/Т «ДРУЖБА».

Таким образом, считает, что при проведении процедуры уточнения границ (межевания) земельного участка с кадастровым номером: №; расположенного по адресу: г. <адрес> кадастровым инженером «Заруцкой О.М. были допущены ошибки в определении местоположения и площади рассматриваемого объекта недвижимости».

В связи с вышеизложенным просили суд признать наличие реестровой ошибки в данных единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер: №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Валендорф В.В., а также исправить реестровую ошибку в данных единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер: №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, принадлежащего на нраве собственности Валендорф В.В.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 ноября 2022 года производство по гражданскому делу по указанному иску Валендорф В.В. к СНТСН «ДРУЖБА» и по гражданскому делу по данному иску СНТСН «ДРУЖБА» к Валендорф В.В. объединено в одно производство.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Валендорф В.В. – отказано в полном объеме.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований СНТСН «ДРУЖБА» - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец/ответчик Валендорф В.В. и его представители Лепехин Е.С. и Лепехина М.Г. просят решение отменить в части отказа в удовлетворении требований Валендорф В.В., как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, не применил норму закона, подлежащую применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика/истца СНТ СН «Дружба» - Верещагин Е.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец/ответчик Валендорф В.В., представитель третьего лица Управление Росреестра по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав представителя истца/ответчика Валендорф В.В. – Лепехина Е.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика СНТ СН «Дружба» - Верещагину Д.А., полагавшую доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 17августа 1967 года было создано СТ «ДРУЖБА», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21 октября 2022 года.

7 октября 1992 года главой администрации г. Ставрополя было вынесено постановление о предоставлении СТ «ДРУЖБА» земельного участка 41,2 га., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2022 года Валендорф В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер: № площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>.

Координаты границ земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается межевым планом от 6 марта 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Заруцкой О.М. и выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском Валендорф В.В. ссылается на том, что СНТСН «ДРУЖБА» нарушает ее права на пользование ее имуществом, поскольку на территории вышеуказанного земельного участка принадлежащего на праве собственности Валендорф В.В., без законных оснований (без каких-либо согласований и разрешений от собственника) установлены две опоры линии электропередач, что подтверждается заключением кадастрового инженера Саловой А. В. от 6 июля 2022 года выполненного на основании договора № 75 от 23 июня 2022 года, наличие на земельном участке опор линий электропередач, препятствует Валендорф В.В. реализации своего права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, в целях предусмотренных назначением земельного участка, кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» вокруг указанного столба действует охранная зона и ограничения связанные с ней.

Разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что на основании постановления главы администрации г. Ставрополя № 1599 от 7 октября 1992 года Тулину Н.М. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 1 февраля 1993 года № 3249/8.

16 марта 1997 года Тулин Н.М. обратился в ДНТ «ДРУЖБА» с заявлением, в котором просил разрешить безвозмездно подключиться к линии электропередач в счет предоставления Тулиным Н.М. ДНТ «ДРУЖБА» права разместить столбы линии электропередачи на земельном участке по адресу: г.<адрес>

Согласно справке СНТСН «ДРУЖБА» от 28 февраля 2023 года, по архивным сведениям СНТСН «ДРУЖБА» правлением ДНТ «ДРУЖБА» 29марта 1997 года Тулину Н.М. было разрешено безвозмездно подключиться к линии электропередач, в счет предоставления Тулиным Н.М. ДНТ «ДРУЖБА» права разместить столбы линии электропередачи на земельном участке по адресу: г. <адрес>.

29 марта 1997 года за счет денежных средств членов ДНТ «ДРУЖБА» на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> были смонтированы столбы электропередач, проложен электрокабель.

Целью монтажа линии электропередачи через земельный участок истца Валендорф В.В. была электрификация садового дома Тулина Н.М., расположенного по адресу: г. <адрес>, а также 33 садовых домов, расположенных по улице № 3 в ДНТ «ДРУЖБА».

С 20 марта 1997 года садовый дом Тулина Н.М., расположенный по адресу: г. <адрес> был подключен к спорной линии электропередач.

Исходя из архивных сведений СНТСН «ДРУЖБА» Тулин Н.М. неоднократно вносил плату за потребление электроэнергии в ДНТ «ДРУЖБА», что подтверждается платежными ведомостями.

Согласно договору купли - продажи земельного участка с садовым домом от 19 ноября 1999 года Тулин Н.М. продал Валендорф В.В. садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>

Таким образом, в момент приобретения Валендорф В.В. вышеуказанных объектов недвижимости садовый дом был подключен к спорной линии электропередач.

Кроме того, истец Валендорф В.В. вносила плату за потребленную электроэнергию в СНСТН «ДРУЖБА» (ДНТ «ДРУЖБА») с 1999 года по 3сентября 2016 года, что подтверждается платежными ведомостями.

Таким образом, судом установлено, что спорная линия электропередач была смонтирована в установленном на момент ее возведения (29 марта 1997 года) порядке, с согласия законного собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - Тулина Н.М

При этом Валендорф В.В., приобретая у Тулина Н.М. 19 ноября 1999 года вышеуказанные объекты недвижимости, не могла не знать о наличии на территории земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> «<адрес> линии электропередач, к которой был подключен садовый дом Тулина Н.М.

Следовательно, на момент возникновения у Валендорф В.В. права собственности на земельный участок, одна из опор линий электропередач, уже находилась на земельном участке.

Кроме того, правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 (далее Правила установления охранных зон), определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункты 1,2,3,4 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 8 Правил установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 10 Правил установления охранных зон в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные положения содержались и в Правилах электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255.

Требования о соблюдении расстояния охранной зоны и обязательное согласование с сетевой организацией строительства объектов законодательно установлены с 1984 года и эти правила обязаны соблюдать физические и юридические лица, земельные участки которых находятся в охранной зоне электрических сетей.

Правила охраны электрических сетей от 1984 года действовали на момент получения Тулиным Н.М. заявленного земельного участка на основании постановления главы администрации г. Ставрополя № 1599 от 7 октября 1992года.

В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП постановления Совмина СССР от 11 сентября 1972 года № 667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», которое в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 №1 60 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением до 20 кВ.

Таким образом, с момента введения в эксплуатацию ЛЭП указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками охранной зоны ВЛ-10 кВ.

Для установления юридически значимых обстоятельств, исходя из доводов истца Валендорф В.В. о нарушении ее прав, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮНЭБ-26» эксперту Киреевой А.А.

Согласно выводам судебной экспертизы № 73/2022 от 23 января 2023 года, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, составляет 1011 кв.м., ± 6.36 кв.м., сведения о местоположении представлены по координатам узловых и поворотных точек границ в таблице 1, на схеме 1. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, не соответствуют землеотводным, правоустанавливающим документам, сведениям кадастрового учета. Конфигурация участка изменена по фасадной и левой границе данного земельного участка. В границах земельного участка кадастровый номер №, по адресу: Ставропольский край, г. <адрес> имеются опоры линии электропередач. Местоположение опоры ЛЭП 1 относительно фасадной фактической границы земельного участка составляет от 1,03 до 1,60 м, левой межевой границы 4,58 м. Местоположение опоры ЛЭП 2 относительно фактической тыльной межевой границы земельного участка составляет от 2,91до 5,40 м, левой межевой границы 4,15 м. Местоположение опоры ЛЭП 1 относительно фасадной границы земельного участка по данным кадастрового учета составляет от 1,18 до 1,78 м, левой межевой границы 4,19 м. Местоположение опоры ЛЭП 2 относительно тыльной межевой границы земельного участка по данным кадастрового учета составляет от 2,88 до 5,21 м, левой межевой границы 1,79 м. Положение опор линии электропередач в координатах узловых и поворотных точек представлены в таблице 3, на рис. 3».

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Киреева А.А., подтвердила свои выводы, изложенные в исследованном заключении и дополнительно пояснила о том, что в процессе исследования материалов дела и обследования земельного участка Валендорф В.В. обстоятельств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки ею выявлено не было.

Кроме того, из поясненийсвидетеля Валендорф С.В. следует, что он является сыном истца Валендорф В.В. и присутствовал при покупке данного земельного участка по адресу: г. <адрес>, на котором в 1997 году уже была расположена деревянная опора линий электропередач. К домику на данном земельном участке было проведено электричество от деревянной опоры линий электропередач. Бывший собственник земельного участка с КН: № пояснил, что Правление СНТСН «Дружба» планировали перенести деревянную опору линий электропередач. У бывшего собственника земельного участка с КН: № не было задолженностей по потребленной электроэнергии. Вторая железобетонная опора линий электропередач появилась внезапно, в 2006 году. Правление СНТСН «Дружба» без согласия собственника земельного участка с КН: № установили железобетонную опору линий электропередач и нанесли ущерб данному земельному участкую. После обращение Валендорф В.В. в Правление СНТСН «Дружба» с просьбой по устранению железобетонной опоры линий электропередач, предыдущий Председатель СНТСН «Дружба» по устной договоренности предложил оставить железобетонную опору линий электропередач на месте, при соблюдении этого условия Валендорф В.В. может не платить членские взносы. Данная договоренность была достигнута и всех устраивала. На момент покупки земельного участка Валендорф В.В. устраивала расположение деревянной опоры линий электропередач расположенной на земельном участке с КН: №. Валендорф В.В. за свои денежные средства восстанавливал поврежденную ограду. При смене председателя СНТСН «Дружба», Правление СНТСН «Дружба» решили вынести приборы учета электроэнергии за пределы домика расположенного на земельном участке с КН: №. Прибор учета электроэнергии на земельном участке с КН: № в настоящее время опломбирован. С момента покупки земельного участка с КН: № Валендорф В.В. платила за потребленную электроэнергию. Последние 3 года Валендорф В.В. не обслуживает земельный участок с КН: №45. После взыскание членских взносов с Валендорф В.В., она обратилась в Правление СНТСН «Дружба» для устранение деревянной опоры линий электропередач и железобетонной опоры линий электропередач, так как опоры линий электропередач нарушают права Валендорф В.В. С 1997 года на земельном участке с КН: № стояла деревянная опора линий электропередач. В 2006 году на земельном участке с КН: № появилась железобетонная опора линий электропередач. С 2017 года начали спиливать верхушки деревьев, находящиеся в охранной зоне, мешающие спорным опорам линий электропередач. При установки в 2006 году железобетонной опоры линий электропередач Валендорф В.В. осознавала, что Правление СНТСН «Дружба» будет приходить и обслуживать железобетонную опору линий электропередач. До установки железобетонной опоры линий электропередач Валендорф С.В. платил членские взносы в СНТСН «Дружба». Также пояснил о том, что в настоящий момент опоры линии электропередач в пользовании земельным участком не мешают, однако в будущем возможно сыном свидетеля на земельном участке будет осуществляться строительство дома, ввиду чего заявленные в иске опоры возможно будут мешать строительству.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта № 73/2022 от 23января 2023 года, положенное судом в основу обжалуемого решения, соответствует требованиям статей 79, 83-86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Данное экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны полно, доступным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с вышеназванным заключением, в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Несогласие с экспертным заключением одной из сторон само по себе не является основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

С учетом изложенного процессуальные права Валендорф В.В. судом нарушены не были, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. По изложенным мотивам судебной коллегией не установлено оснований к назначению по делу повторной судебной экспертизы.

Доказательств того, что охранная зона линии электропередач препятствует использованию принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым назначением, видом разрешенного использования, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Рассматривая исковые требования Валендорф В.В., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 304, 305 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Валендорф В.В., поскольку истцом не доказано, что установкой опоры и прохождением линии электропередач нарушается ее право собственности на земельный участок, а само по себе нахождение ЛЭП в месте ее расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на землю или создающее угрозу их нарушения, так как устройство линии электропередачи, имело место задолго до возникновения соответствующего права собственности Валендорф В.В. на данный земельный участок, а потому соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа и переноса за счет ответчика законно возведенного линейного объекта электроэнергетики. Кроме того, в связи с отсутствием технической возможности переноса спорной линии электропередач с земельного участка истца, демонтаж столбов приведет к прекращению электроснабжения 33 садовых домов по улице 3 в СНТСН «Дружба», подключенных к спорной линии электропередач с 29 марта 1997 года, что не соответствует балансу прав спорящих сторон.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Все доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении предъявленного Валендорф В.В. иска фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом/ответчиком и его представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Также разрешая требования СНТ СН «Дружба» об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 15, 36, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» исходил из того, что изменение конфигурации земельного участка фактически приведет к изменению границ земельного участка Валендорф В.В. и повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, являющихся собственниками смежных и соседних земельных участок, что противоречит нормам права, а указание эксперта на наличие изменений в площади земельного участка Валендорф В.В. без описания реестровой ошибки и определения конкретных причин ее возникновения - не может быть определяющим обстоятельством и свидетельствовать о надлежащем способе защиты прав СНТСН «ДРУЖБА» в рамках данного спора, поскольку правовые основания для изменения границ спорных земельных участков в отсутствии первоначальных документов по их отводу, местоположению из правоустанавливающих, право подтверждающих, первичных документов отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований СНТ СН «Дружба» не имеется.

Данное решение суда в указанной части в апелляционной жалобе стороной Валендорф В.В. не обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2023года

Председательствующий:

Судьи: