Решение по делу № 2-1746/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1746/2022

УИД 50RS0044-01-2022-002086-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                      г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делендик Екатерины Игоревны к ДНП «Дракино Вилладж» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Делендик Е.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ДНП «Дракино Вилладж» денежные средства, выплаченные по договору от 16.08.2017 <номер>, в размере 950 000 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что заключила предварительный договор <номер> купли-продажи земельного участка с Криводубским Б.Г. в лице Абашкина М.Г. Согласно предмету договора стороны обязались заключить в будущем (не позднее 3 лет с даты заключения предварительного договора) основной договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности у продавца Криводубского Б.Г., кадастровый <номер>, общей площадью 864 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, р-н д. Калиново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Согласно п.1.3.2 и п. 1.3.3. предварительного договора к моменту заключения основного договора истец должна заключить с ООО «Группа коттеджных поселков «Южные Земли» договор подряда на строительство на земельном участке объекта недвижимости по конкретным характеристикам и строительство должно быть завершено. Действуя добросовестно, Делендик Е.И. перевела на банковский счет Криводубскому Б.Г. 550 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте, а также заключила договор строительного подряда от 16.08.2017 года с ООО «Группа коттеджных поселков «Южные Земли», во исполнение которого также уплатила ООО «Группа коттеджных поселков «Южные Земли» 2 500 000 рублей 03.09.2017 года. Согласно условиям застройки Делендик Е.И. заключила 16.08.2017 года договор <номер> об условиях участия (членства) в дачном некоммерческом партнерстве «Дракино Вилладж» и оплатила, согласно условиям указанного договора: 22.08.2017 года 800 000 рублей, 28.08.2017 года 150 000 рублей. Не став собственником земельного участка и строений на территории ДНП «Дракино Вилладж», Делендик Е.И. не имела возможности осуществлять правомочия члена ДНП, так как Уставом ДНП не предусмотрено членство лиц, не являющихся собственниками земельных участков, кроме того, 08.04.2019 года решением Красногорского городского суда Московской области по иску заместителя генерального прокурора РФ спорный земельный участок был обращен в доход государства как нажитый преступным путем, соответственно, оформление основного договора купли-продажи земельного участка и строительство объектов недвижимости на обращенном в доход государства земельном участке не представляется возможным. Сумма членских взносов была незаконно приобретена ДНП «Дракино Вилладж» в размере 950 000 рублей.

Истец Делендик Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушание извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено..

Представители истца по доверенности Сенина Е.Н. и Васик А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ДНП "Дракино Вилладж" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Абашкин М.Г. и представитель третьего лица ООО "Группа коттеджных поселков "Южные земли" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Материалами дела установлено что, 31.03.2013 года между истцом Делендик Е.И. и ответчиком Криводубским Б.Г. в лице Абашкина М.Г. был заключен предварительный договор <номер>, предметом которого являлось заключение в будущем, не позднее чем через 3 лет с даты заключения договора, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 864 кв.м., адрес местонахождения: Московская область, Серпуховский район, д. Калиново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д. 87-92).

            Согласно п. 1.3. предварительного договора основной договор будет заключен между сторонами только при условии наступления следующих обстоятельств: п.1.3.1. покупатель выплатил продавцу в полном объеме сумму авансовых платежей в соответствии с графиком; п.1.3.2. покупатель заключил с ООО «Группа коттеджных поселков «Южные Земли» договор подряда на строительство на участке объекта недвижимости характеристики которого указаны в Приложении <номер> к договору, и надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору; п. 1.3.3. строительство на участке объекта недвижимости завершено в полном объеме.

            Во исполнение своих обязательств покупателем в качестве аванса, предусмотренного п. 1.3.1 предварительного договора <номер> были перечислены на счет продавца денежные средства, в размере 550 000 рублей 00 копеек (л.д. 16), во исполнение п. 1.3.2. покупателем был заключен договор строительного подряда <номер>, был оплачен аванс (л.д. 77,78-86).

            16.08.2017 между ДНП «Дракино Вилладж» в лице Председателя правления Абашкина М.Г. и Делендик Е.И. был заключен договор <номер> об условиях участия (членства) в ДНП «Дракино Вилладж», предметом договора являлись взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением купить земельный участок (л.д. 11-15).

            Согласно п. 2.1.1. договора участник обязан вносить целевые и членские взносы, согласно приложению <номер> к договору в течении 3-х рабочих дней участник должен внести 700 000 рублей (за подведение к границам участка газоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения, за организацию дорожной сети в ДНП, внешнее освещение улиц, обнесение участка забором) и 250 000 рублей (за подведение к строению (жилому дому) водоснабжения, электроснабжения, коммуникаций телефонной связи и доступа в сеть Интернет, устройство септика, устройство подъезда к участку).

            Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 договора <номер> истцом были перечислены на счет ДНП «Дракино Вилладж» денежные средства, в размере 150 000 рублей и 800 000 рублей (л.д. 75,76).

            08.04.2019 года решением Красногорского городского суда Московской области по иску заместителя генерального прокурора РФ земельный участок кадастровый <номер>, общей площадью 864 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, р-н д. Калиново был обращен в доход государства как нажитый преступным путем (л.д. 17-74,141-146).

            Из решения суда также следует, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Ш. не завершено, приговор не постановлен.

            Однако в установленный предварительным договором 3 годовой срок основной договор сторонами заключен не был.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 987 ГПК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу положений упомянутой нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу действующего гражданского законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исходя из данных норм в их взаимосвязи и учитывая особенность предмета судебного разбирательства по спорам о взыскании неосновательного обогащения, именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать наличие оснований для их получения либо обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, включая указанный в п. 4 ст.1109 ГК РФфакт того, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств ответчика или предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как установлено судом, собственником жилого дома и земельного участка на территории ДНП «Дракино Вилладж» истец не является. При этом данных о том, что Делендик Е.И. была исключена из членов ДНП в связи с отказом от приобретения земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 864 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, р-н д. Калиново и ей были возвращены целевые взносы по договору <номер> об условиях участия (членства) в ДНП «Дракино Вилладж» от 16.08.2017, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком ДНП «Дракино-Вилладж» необоснованно произведено сбережение денежных средств в размере 950000 рублей, внесенных истцом в качестве целевого взноса по договору <номер> об условиях участия (членства) в ДНП «Дракино Вилладж» от 16.08.2017, такая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Делендик Екатерины Игоревны удовлетворить.

    Взыскать с ДНП «Дракино Вилладж» (ИНН 5077027050, ОГРН 1135043000179) в пользу Делендик Екатерины Игоревны (СНИЛС <номер>) денежные средства, выплаченные по договору <номер> об условиях участия (членства) в ДНП «Дракино Вилладж» от 16.08.2017 в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   Г.В.Купцова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года