Решение по делу № 33-4998/2024 от 11.03.2024

Судья – Плеханов В.А. (№13-3/2024)                 Дело № 33-4998/2024

УИД 52RS0054-01-2013-000741-68

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                    16 апреля 2024 года

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда                                                                              Никитина И.О.,

    при секретаре                               Субханкуловой Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

    на определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 09 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу № 2-29/2014 от 06.02.2014 о взыскании с Г.В.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу [номер] от 06.02.2014 о взыскании с Г.В.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору и о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обосновании заявления указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №[номер] ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области по делу [номер] от 06.02.2014 с Г.В.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 63 319,70 руб. На вступившее в законную силу решение суда выдан исполнительный лист ВС [номер]. Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер] от 08.04.2014, которое окончено 28.10.2014 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем в адрес Чкаловского РОСП направлено заявление о возвращении исполнительного листа. Согласно ответу, полученному из Чкаловского РОСП, представить информацию о возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено. Не восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, выданного по делу [номер], приведет к невозможности исполнения решения суда, что нарушит права Банка, а также конкурсных дебиторов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Указывает, что подтвердить отрицательный факт невозможно, в связи с чем по общему правилу заявление об отрицательном факте перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 09 января 2024 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу [номер] от 06.02.2014 о взыскании с Г.В.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору отказано.

    В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено то обстоятельство, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет функции конкурсного управляющего. Исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной. Считают, что имеются основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа.

    Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

    Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

     Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06.02.2014 (дело [номер]) удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Пробизнесбанк» к Г.В.Л.: с Г.В.Л. в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору [номер]ф от 14.09.2012 по состоянию на 10.10.2013 в размере 61 281 рубль 26 копеек, в том числе: 16 714 рублей 89 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 29 566 рублей 37 копеек просроченные проценты за пользование кредитом, 7 000 рублей пени по просроченному основному долгу, 8 000 рублей пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 44 копейки, а всего взыскано 63 319 рублей 70 копеек.

Указанное гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения. По данным программы ГАС «Правосудие» на основании указанного решения суда взыскателю 12.03.2014 был выдан исполнительный лист ВС [номер].

Согласно информации Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области, поступившей в адрес Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и по запросу суда, на исполнении в Чкаловском районном отделении ГУФССП по Нижегородской области находилось исполнительное производство [номер] от 08.04.2014, возбужденное на основании исполнительного листа ВС [номер] от 12.03.2014, выданного Чкаловским районным судом по делу [номер] ([номер]) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 63 319,7 руб. в отношении должника Г.В.Л. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Исполнительное производство окончено 28.10.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, а также исполнительный документ были направлены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 23.12.2014. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения 25.02.2021, о чем сообщено взыскателю 20.05.2021 за исх.[номер].

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» первоначально было первоначально направлено в адрес Чкаловского районного суда Нижегородской области посредством почтовой связи 09.08.2023. Определением суда от 22.08.2023 заявление оставлено без движения, а определением суда от 12.09.2023 - возвращено заявителю.

Повторно рассматриваемое заявление направлено в адрес Чкаловского районного суда Нижегородской области посредством почтовой связи 24.11.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении Г.В.Л., возбужденное на основании исполнительного листа ВС [номер], выданного 12.03.2014, окончено 28.10.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, а также исполнительный документ направлены взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 23.12.2014. Исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.

Исполнительный лист более в службу судебных приставов к исполнению не предъявлялся, соответственно, трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа истек 28.10.2017 года, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только в 2023 году, то есть после истечения срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и разумного срока, в течение которого ГК «Агентство по страхованию вкладов» могло установить факт неисполнения должником решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06.02.2014 года.

Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также не представлено суду доказательств принятия взыскателем мер к установлению места нахождения исполнительного документа в период осуществления функций конкурсного управления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд первой инстанции не представлено.

    Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.

    При таких данных, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа является обоснованным.

    Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса по существу допущено не было.

    Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 09 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

    Судья                                                                                       И.О. Никитина