Решение от 31.08.2015 по делу № 2-414/2015 от 15.07.2015

дело № 2 - 414/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 31 августа 2015 года

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Миньков Д.Н., при секретаре Щавелевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр» к ответчикам ФИО1, ФИО3, о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр», расположенное по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно данному договору истец обязался выдать ответчику заемные денежные средства на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. (пункт 1.1 договора). Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу сумму займа по истечении вышеуказанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа (пункт 2.3 договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (пункт 4.2 договора).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в сумме ХХХ руб., таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В качестве обеспечения возврата займа займодавец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, предъявленные займодавцем претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, в следствии ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться дебиторская задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр» в сумме ХХХ руб. 33 копейки, которая складывается из следующих сумм,

основной долг по договору займа – в сумме ХХХ руб.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ХХХ руб. 33 копейки,

пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ХХХ руб..

Вместе с тем, поскольку подлежащие уплате дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа значительно превышают сумму основного долга, истец считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика суммы дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере ХХХ руб..

На основании изложенного, истец просит суд,

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр» задолженность в сумме ХХХ руб. 33 копейки, в том числе,

основной долг по договору займа – в сумме ХХХ руб.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ХХХ руб. 33 копейки,

пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ХХХ руб..

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр» проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО6, в ходатайстве просит суд рассмотреть иск в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр», просит суд иск удовлетворить, против рассмотрения искового заявления в отсутствие ответчика (в порядке заочного судопроизводства), не возражает.

Ответчики надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, два из которых было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, а два получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт, что ответчики извещёны надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно данному договору истец обязался выдать заемные денежные средства на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. (пункт 1.1 договора). Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу сумму займа по истечении вышеуказанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа (пункт 2.3 договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (пункт 4.2 договора).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 были выданы денежные средства в сумме ХХХ руб.. Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме.

В качестве обеспечения возврата займа истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, предъявленные Займодавцем претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Допустимых доказательств возврата суммы займа ответчиками не представлено и последними данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, в следствии ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, с учетом уточнённых исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числиться дебиторская задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр» в сумме ХХХ руб. 33 копейки, в том числе:

Задолженность по возврату суммы займа в размере ХХХ руб.;

Задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. 33 копейки.

Пени за несвоевременный возврат займа в размере ХХХ руб..

В части исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр» процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, представитель истца по доверенности ФИО6, отказалась.

Исходя из правовых норм статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, отказ представителя истца по доверенности ФИО6 от искового требования в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу Истца процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, судом принимается, так как не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представили.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии со статьёй 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1)при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до ХХХ руб. - 4 процента цены иска, но не менее ХХХ руб.;

от ХХХ руб. до ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 3 процента суммы, превышающей ХХХ руб.;

от ХХХ руб. до ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 2 процента суммы, превышающей ХХХ руб.;

от ХХХ руб. до ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 1 процент суммы, превышающей ХХХ руб.;

свыше ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей ХХХ руб., но не более ХХХ руб.;

Цена иска Общества с ограниченной ответственностью Республиканский микрофинансовый центр» к ответчикам ФИО2 и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ХХХ руб. 33 копейки.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по данному делу при цене иска ХХХ руб. 33 копейки, государственная пошлина уплачивается в размере ХХХ руб. 50 копеек.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена сумма государственной пошлины в размере ХХХ руб. 50 копеек.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере: ХХХ руб. 50 копеек – ХХХ руб. 50 копеек = ХХХ руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░. 33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░ ░░░.,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░ ░░░. 33 ░░░░░░░,

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░ ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░