Решение по делу № 2-646/2018 от 19.03.2018

Дело 2-646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

                 председательствующего судьи                Королько Е.В.,

                 при секретаре судебного заседания              Юрмановой Ю.В.,

    с участием:

            представителей истца                Валуевич А.А., Стратович А.С.,        представителя ответчика                    Кравченко И.А.,

                                                                   08 мая 2018 года

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к Заболотной Г.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» обратился в суд с иском к Заболотной Г.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме по ***, неустойки (пени), судебных расходов, указав следующее.

ООО «Ремстрой-Индустрия», согласно протоколу № 1 от 18.02.2009 г. проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, об изменении способа управления многоквартирным домом, выбрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом ***, расположенном по адресу: ***, сбору и учету платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, у ООО «Ремстрой - Индустрия» существует право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика. Ответчик Заболотная Г.А. является собственником нежилого помещения площадью ***. м. (кадастровый ***) по адресу ***, что подтверждается государственной регистрации права за *** от ***. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. Плата за содержание и ремонт помещения в муниципальном образовании Юргинский городской округ установлена следующими постановлениями Администрации г. Юрги: № 1786 от 30.10.2013г. «О введении размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа с 01.11.2013г.»; № 1173 от 15.07.2014г. «О введении размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа с 01.07.2014г.»; № 841 от 01.07.2016г. «О введении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа»; № 940 от 28.07.2016г. «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Администрации города Юрги от 01.07.2016г. № 841 «О введении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа». За период с 01.01.2014 г. по 31.10.2017 г. оплата жилищных услуг ответчиком полностью не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по оплате за помещение перед ООО «Ремстрой - Индустрия» составляет 192 683,52 рублей, а так же пеня в размере 75 772,29 рублей. 25.09.2017 г. ответчику была отправлена претензия с просьбой оплатить вышеуказанную задолженность и пеню. На сегодняшний день задолженность не погашена, пеня не оплачена. В результате чего заявитель не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. 20.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1697/17 о взыскании вышеуказанной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика. 21.02.2018 г. судебный приказ был отменен.     Просят взыскать с ответчика Заболотной Г.А. в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия» денежные средства в размере 192 683,52 рубля в счет погашения задолженности по оплате содержания, ремонта и управления общего имущества многоквартирного дома по ***, за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2017 г., а так же 75 772,29 рублей в счет погашения пени по состоянию на 20.03.2018 г., взыскать за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей (л.д. 2).

В процессе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований за счет увеличения периода взыскания пени, приложив соответствующие расчеты, дополнительно просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д. 65, 66-69).

        Определением Юргинского городского суда от 27 апреля 2018 года приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «Ремстрой-Индустрия» к Заболотной Г.А. о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и управления общего имущества в многоквартирном доме по *** за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2017 г. в размере 192 683,52 рублей, неустойки (пени) по состоянию на 27.04.2018 г. в размере 77 329,97 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 885 рублей, на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей (л.д. 76).

Представитель истца ООО «Ремстрой-Индустрия» - Стратович А.С., действующая на основании доверенности от 15.09.2017 г. (копия на л.д. 31), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Ремстрой-Индустрия» - Валуевич А.А., действующая на основании доверенности от 15.05.2017 г. (копия на л.д. 49), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Заболотная Г.А. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 81), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично (л.д. 64).

Представитель ответчика Кравченко И.А., полномочия которого определены на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания от 19.04.2018 г., также представлено письменное заявление (л.д.50), в судебном заседании приобщил заявление Заболотной Г.А. о применении срока исковой давности при взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и управления общего имущества многоквартирного дома по ***, за период с 01.01.2014 года по 31.10.2017 года и пени (л.д. 101-102). Считает, что взыскание должно быть не с 01.01.2014г., а с 15.11.2014г., учитывая, что истец обратился в суд 15.11.2017 г., за период с 01.01.2014г. по 15.11.2014г. срок исковой давности истек. При исполнении судебного приказа о взыскании спорной задолженности МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области со счета должника производилось списание денежных средств в размере 9 969,22 рублей в пользу взыскателя ООО «Ремстрой-Индустрия», что подтверждается платежным поручением от ***, поэтому исковые требования должны быть уменьшены на сумму 9 969,22 рублей. Также приобщил заявление Заболотной Г.А. о признании исковых требований о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и управления общим имуществом многоквартирного дома по *** в сумме 137 160,38 рублей (л.д. 104). Возражал против взыскания с ответчика пени. Полагал, что норма ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о взыскании пени касается только владельцев жилых помещений, и не относится к нежилым помещениям. Также возражал против взыскания с ответчика расходов на представителя, полагая их суммы завышенными. Считает, что действия самого представителя привели к увеличению судебных расходов, спор возможно было решить во внесудебном порядке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Заболотная Г.А. с *** является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *** кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: *** (л.д. 5, 45-46).

В силу ч. 3, ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно копии выписки из Устава ООО «Ремстрой-Индустрия» одним из видов деятельности организации является эксплуатация и управление жилым фондом (л.д. 24).

Согласно копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, выданного Федеральной налоговой службой, ООО «Ремстрой-Индустрия» 27.05.2008 г. поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области ИНН 4230024645 (л.д. 25). В единый реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ООО «Ремстрой-Индустрия» 27.05.2008 г. ОГРН 1084230000667 (л.д. 26).

Согласно протоколу № 1 от 18.02.2009 г. проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, об изменении способа управления многоквартирным домом, ООО «Ремстрой-Индустрия» выбрано в качестве управляющей организации. Определен срок заключения договора управления 5 лет (л.д. 23).

Согласно копии лицензии № 227 от 29.04.2015 г. ООО «Ремстрой-Индустрия» имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (л.д. 27).

    Согласно ст. 6 Федерального закона от 01.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должна размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

    Истцом представлена распечатанная информация, размещенная на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет, где имеются сведения, что управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ***, является ООО «Ремстрой-Индустрия» (л.д. 83).

Аналогичные сведения размещены в сети Интернет на сайте «Реформа ЖКХ» (л.д. 82).

Представленными копиями действующих договоров, заключенных ООО «Ремстрой-Индустрия» с обслуживающими организациями (на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, энергоснабжения, на выполнение работ по обслуживанию жилого фонда) подтверждается, что данные договоры заключены с целью обслуживания многоквартирных домов, в том числе *** (л.д. 84-98).

Доказательств изменения собственниками многоквартирного жилого *** в *** способа управления их многоквартирным домом или выбора иной управляющей организации, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не предоставлено.

Суд полагает, что полномочия управляющей организации ООО «Ремстрой-Индустрия» по управлению многоквартирным домом не прекращены, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, она является надлежащим истцом по делу.

Нормой ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 9.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

В норме ст. 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 ст. 155 и ст. 171 Жилищного кодекса РФ (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Отсутствие письменного договора управления у собственника помещения с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества в силу норм действующего законодательства РФ (ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Из положения ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доказательств установления общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого *** в *** на период с 01 января 2014 года по 31 октября 2017 года размера платы за содержание общего имущества и услуг управляющей компании, ответчиком и его представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчеты платы за содержание и ремонт помещения произведены в соответствии с постановлениями Администрации г. Юрги: № 1786 от 30.10.2013г. «О введении размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа с 01.11.2013г.»; № 1173 от 15.07.2014г. «О введении размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа с 01.07.2014г.»; № 841 от 01.07.2016г. «О введении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа»; № 940 от 28.07.2016 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Администрации города Юрги от 01.07.2016г. № 841 «О введении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа» (л.д. 15-22).

Из расчета задолженности за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, расчетов пени видно, что за ответчиком числится задолженность по оплате за управление и содержание общим имуществом многоквартирного дома по *** за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 192 683,52 рубля, пеня за период с 11 февраля 2014 года по 27 апреля 2018 года в размере 77 329,97 рублей (л.д. 10, 66-69). Расчет данной задолженности стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Судом установлено, что 15.11.2017 г. ООО «Ремстрой-Индустрия» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заболотной Г.А. денежных средств в счет погашения задолженности по оплате содержания, ремонта и управления общего имущества многоквартирного дома по *** за период с 01.01.2014г. по 31.10.2017г. (л.д. 59-60). С даты 15.11.2017г. срок исковой давности не течет, поскольку заявление было принято к производству, судебный приказ вынесен 20.11.2017г. (л.д. 62).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по платежам, срок оплаты которых наступил ранее 15.11.2014г., суд отказывает в удовлетворении требований истца по взысканию задолженности и пени, срок оплаты которых наступил ранее 15.11.2014г.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от 20.11.2017 г. был отменен 21.02.2018г. (л.д. 63). Истец обратился в суд с настоящим иском 19.03.2018г. (л.д.2).

Начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности по платежам со сроком оплаты, начиная с 15.11.2014г., продолжается с момента отмены судебного приказа 21.02.2018г., поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Истец обратился в суд с настоящим иском 19.03.2018г., период с 21.02.2018г. до 19.03.2018г. составляет менее шести месяцев.

Срок исковой давности по платежам со сроком оплаты, начиная с 15.11.2014г., не является пропущенным.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата должна вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, таким образом, оплата за ноябрь 2014 года должна быть оплачена до 10.12.2014г..

С учетом изложенного, подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2014г. по 31.10.2017г., согласно расчетам истца, сумма составит:

- за ноябрь 2014 года: 4 416 рублей;

- за период с 01.12.2014 года по 31.07.2016 года (20 месяцев): 4 078,08руб./мес. х 20мес. = 81 516,6 рублей;

- за период с 01.08.2016 года по 31.10.2017 года (15 месяцев): 4 224руб./мес. х 15мес. = 63 360 рублей.

Задолженность за период с 01.11.2014г. по 31.10.2017г. составляет 149 337,6 рублей (4416руб. + 81516,6руб. + 63360руб.).

Принимая во внимание, что по судебному приказу № 2-1697/2017 от 28.12.2017г., впоследствии отмененному определением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 21.02.2018г. (л.д. 63), с Заболотной Г.А. в пользу управляющей организации ООО «Ремстрой-Индустрия» удержана денежная сумма в размере 9 969,22 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.103), с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть указанную сумму в счет имеющейся задолженности у Заболотной Г.А. и взыскать с нее задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт и услуги за период с 01.11.2014г. по 31.10.2017г. в размере 139 368,38 рублей (149337,6руб. – 9969,22 руб.).

Представителем ответчика Кравченко И.А. в судебном заседании приобщил заявление Заболотной Г.А. о признании исковых требований о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и управления общим имуществом многоквартирного дома по *** в сумме 137 160,38 рублей (л.д. 104).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При установленных обстоятельствах суд принимает частичное признание иска ответчиком Заболотной Г.А., поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

    Принятие судом признания иска ответчиком согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований истца,

    С учетом применения срока исковой давности и удержанной суммы в размере 9 969,22 рублей, суд взыскивает задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 139 368,38 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании пени за период с 11.02.2014г. по 27.04.2018 г. в размере 77 329,97 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в ред. Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2016г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доводы представителя ответчика Кравченко И.А. о том, что ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ о взыскании пени касается только владельцев жилых помещений, суд находит основанными на неверном толковании данной нормы.     Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (статьи 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491). Размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не может быть различным для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, соответственно к ним подлежат применению одинаковые требования об ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по внесению данных платежей.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет пени (л.д. 66-69) произведен истцом по минимальной действовавшей в спорный период ставке рефинансирования ЦБ РФ с учетом изменений с 01 января 2016 года порядка исчисления пени. За период с 11.02.2014 г. по 27.04.2018 г. сумма начисленной пени составила 77 329,97 рублей.

По требованию о взыскании пени по задолженности возникшей за период с 11.02.2014 г. до 11.12.2014 г. трехлетний срок исковой давности истек. Не подлежит взысканию сумма пени за период с 11.02.2014г. по 11.12.2014г. в размере 26 282,21 рубля, согласно расчету на л.д. 66-69).

Таким образом, подлежит взысканию сумма пени по задолженности возникшей за период с 11.12.2014 г. по 27.04.2018 г. в размере 51 047,76 рублей (77329,97руб. - 26282,21руб).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 39 постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает сумму пени за период с 11.12.2014г. по 27.04.2018г. в размере 51 047,76 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения собственником нежилого помещения своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым ее уменьшить по инициативе суда.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер пени за период с 11 декабря 2014 года по 27 апреля 2018 года до 20 000 рублей.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем судом устанавливается баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция закреплена в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007г. № 382-О-О.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 885 рублей, на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец просил взыскать задолженность в размере 192 683,52 рубля и пеню в размере 77 329,97 рублей, а всего 270 013,49 рублей, при этом, без уменьшения размера неустойки судом, подлежало взысканию 190 416,14 руб. (139 368,38 руб. + 51 047,76руб.), то иск был бы удовлетворен на 70,52% (190 416,14 х 100/ 270 013,49).

Согласно акту приема-сдачи услуг от *** по договору об оказании юридических услуг от *** истец просит взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг, а именно: за составление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 500 рублей, за составление искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 500 рублей (л.д. 70-71). Согласно представленной копии расходного кассового ордера от ***. ООО «Ремстрой-Индустрия» оплачена Стратович А.С. денежная сумма в размере 5 000 рублей (л.д. 72).

Также согласно акту приема-сдачи услуг от ***. по договору об оказании юридических услуг от ***. истец просит взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании 19.04.2018г. в размере 5 000 рублей, за участие представителя в судебном заседании 27.04.2018г. в размере 8 000 рублей (л.д. 73). Согласно представленной копии расходного кассового ордера от 27.04.2018г. ООО «Ремстрой-Индустрия» оплачена Стратович А.С. денежная сумма в размере 13 000 рублей (л.д. 73-оборот).

Судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, суд не может признать обоснованными требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 500 рублей, так как данные расходы не связаны с обращением истца в Юргинский городской суд с настоящим иском, вследствие чего расходы по оплате данных услуг взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчика судебных расходов за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 500 рублей, суд отказывает.

Суд учитывает размер требований, удовлетворенных судом в пользу истца; сложность дела; объем оказанных представителем услуг, включающих составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 19.04.2018г., 27.04.2018г., их продолжительность, с учетом изложенного суд полагает разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей.

    Расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, представительство в суде в сумме 6 000 рублей, а всего в размере 7 500 рублей, разумны, с учетом объема работы представителя, обоснованы и понесены истцом в связи с нарушением прав истца ответчиком, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 289 рублей (7 500 руб. х 70,52%) - поскольку иск без уменьшения размера неустойки должен быть удовлетворен на 70,52%.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета снижения судом неустойки, исходя из следующего расчета.

    Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 270 013,49 рублей, то соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 900 рубля (5 200руб. + 1% (270 013,49 руб. – 200 000руб.)), с учетом того, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 160,68 рублей (5900руб. х 70,52%).

Поскольку истцом при подаче вышеуказанного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 350 рублей (платежное поручение *** от *** на сумму 3 451 рублей на л.д. 3, платежное поручение *** от *** на сумму 2 899 на л.д. 4), то государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 450 рублей (6 350 руб. - 5 900 руб.), подлежит возврату ООО «Ремстрой-Индустрия» в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, всего с Заболотной Г.А. в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 168 818,06 рублей (139 368,38 руб.+ 20 000руб.+ 5289руб. + 4 160,68руб).

В остальной части требований истца суд отказывает.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к Заболотной Г.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Заболотной Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 139 368 рублей 38 копеек, пени за период с *** по *** в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей 68 копеек, по оплате услуг представителя в размере 5 289 рублей 00 копеек, а всего взыскать 168 818 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 06 копеек.

    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Заболотной Г.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 53 315 рублей 14 копеек, пени за период с 11 февраля 2014 года по 27 апреля 2018 года в размере 57 329 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 32 копейки, по оплате услуг представителя в размере 12 711 рублей 00 копеек

    Государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек по платежному поручению *** от *** подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда         -подпись-               Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2018 года

    Судья Юргинского городского суда      -подпись-                        Е.В. Королько