Решение по делу № 2-51/2018 от 26.09.2017

Дело № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

                                             Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

15 января 2018 РіРѕРґР°                                                                           Рі.Троицк

       Троицкий РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе: председательствующего Фроловой Рћ.Р–., РїСЂРё секретаре Назаровой Рќ.Р“., СЃ участием истца Кочневой Рљ.Рђ., представителя истца Фомина Рњ.РЎ., представителя РђРћ «Тандер» Шмелева Рђ.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Вильдановой Валентины Антоновны Рє акционерному обществу «Тандер», обществу СЃ ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг», обществу СЃ ограниченной ответственностью В« Профклиниг Сервис», обществу СЃ ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса», обществу СЃ ограниченной ответственностью «ФЕЭРНИС» Рѕ признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести перечисление страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, Рѕ взыскании задолженности позаработнойплате,

                                                     РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ :

Вильданова В.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» (далее ООО «КСН холдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Профклининг сервис» (далее ООО «Профклининг Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» (далее ООО «БПС»), обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЭРНИС» (далее ООО «ФЕЭРНИС») о признании отношений с АО «Тандер» в период с 24 мая 2016 года в должности уборщика торговых помещений трудовыми, возложении на АО «Тандер» обязанности произвести выплаты в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Троицке и Троицком районе за период с 24.05. 2016 года по декабрь 2017 года, взыскании с ответчиков заработной платы за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в сумме 40 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с 10.02.2010 года по настоящее время работает уборщиком торговых площадей (техслужащей) в магазине «Магнит», расположенном по адресу : <адрес>, владельцем которого является АО «Тандер». Работодателем ей был установлен шестичасовой рабочий день, время нахождения на рабочем месте ежедневно отмечалось в табеле рабочего времени директором магазина, который так же оценивал качество ее работы. Заработная плата выплачивалась ежемесячно на банковскую карту и составляла около 10 000 рублей. С марта по июнь 2017 года заработная плата ей выплачена не была. В середине июня 2017 года ей была вручена копия договора подряда с ООО «ФЕЭРНИС», ООО «БПС», в это же время ей была вручена трудовая книжка с записью об увольнении из АО «Тандер». Считает, что АО «Тандер» и другие ответчики уклоняются от выплаты заработной платы и скрывают факт трудовых отношений с ней для экономии средств социальных платежей за работника не смотря на то, что до настоящего времени она продолжает работать на прежнем месте работы.

Просит признать ее отношения с АО «Тандер» в период с 24 мая 2016 года в должности уборщика торговых помещений трудовыми, возложить на АО «Тандер» обязанность произвести выплаты в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Троицке и Троицком районе за период с 24.05.16 года по декабрь 2017 года, взыскать с ответчиков заработную плату за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в сумме 40 000 рублей.

        Р’ судебном заседании истица уточнила исковые требования Рѕ взыскании заработной платы. Просила взыскать СЃ ответчиков заработную плату Р·Р° период СЃ 01.03.17 Рі РїРѕ 31.05.17Рі., СЃ 05.06.17Рі. РїРѕ 30.06.17Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 40 000 рублей. Пояснила, что задолженность Р·Р° период СЃ 01 РїРѕ 04 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° ей выплачена наличными денежными средствами. Р’ остальной части РёСЃРє поддержала.

Представитель Вильдановой В.А. - Фомин М.С. поддержал пояснения истицы.

Представитель ответчика АО «Тандер» исковые требования не признал. Пояснил, что Вильданова В.А. состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер» с 10.02.2010 г. В мае 2016 года истица написала заявление на увольнение по собственному желанию, в связи с чем, приказом АО «Тандер» № 86/8-16-л от 24.05.16г. истица была уволена с 24.05.16г., при увольнении с ней был произведен окончательный расчет, возвращена трудовая книжка. С июня 2016 года в штатном расписании АО «Тандер» отсутствует должность уборщика торговых площадей, услуги по уборке помещения осуществляют по договору возмездного оказания услуг клининговые компании. Так с 01.06.16г. по 31.05.17г. услуги АО «Тандер» оказывало ООО «КСН холдинг», с 05.06.17г. по настоящее время - ООО «Профклининг Сервис».

Представители ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг», ООО «Профклининг сервис», ООО «Бюро профессионального сервиса», ООО «ФЕЭРНИС» не явились в судебные заседания, надлежаще извещались о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

       Р—аслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16Трудового кодекса Российской Федерации), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 16Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67Трудового кодекса Российской Федерации).

В этом случае, в силу части 2 статьи 61Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относится: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обязанность доказать факт возникновения трудовых отношений лежит на истце.

Судом установлено, что истица в период с 10.02.2010 года по 24 мая 2016 года состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер» на должности техслужащая в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>

24 мая 2016 года на основании заявления и приказа № 86/8-16-л от 24 мая 2016 года истица была уволена из АО «Тандер» по собственному желанию. При увольнении с ней произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. По заявлению истца трудовая книжка выслана по месту жительства.

Изложенное подтверждается заявлением истица о приеме на работу (л.д.26), заявление об увольнении (л.д.27), приказом о приеме (л.д.22), приказом № 86/8-16-л об увольнении от 24.05.16г. (л.д.23), заявлением истца о направлении трудовой книжки по месту жительства ( л.д.204), журналом учета движения трудовых книжек (л.д.20-21), почтовым уведомлением (л.д.28), справками АО «Тандер» (л.д.24,44,205-211), расчетными листками (л.д.45-84), штатным расписанием ( л.д.25), актом о неявке на работу (л.д.190).

01 июня 2016 года между АО «Тандер» и ООО «КСН Холдинг» заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «КСН Холдинг» принимает на себя обязательства по уборке помещение по уборке помещений объектов заказчика (л.д.85-93).

Адреса объектов, графики оказания услуг и объемы услуг согласовываются сторонами при подписании договора и указываются в задании заказчика (приложение № 2), в том числе указано помещение магазина по адресу: <адрес> (л.д.95).

В силу п.2.2.3 указанного договора исполнитель имеет право по обязательному предварительному согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц (под третьими лицами понимаются физические и юридические лица) для оказания услуг по договору, оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия и соблюдение всех требований заказчика в отношении оказанных услуг.

Оказание ООО «КСН Холдинг» услуг в рамках вышеуказанного договора подтверждается актами и счет-фактурами от 01 апреля 2017г., от 30 апреля 2017 г., от 31 мая 2017г.(л.д.223-228), платежными поручениями (л.д.218-222).

Соглашением № 1 от 31 мая 2017 года договор между АО «Тандер» и ООО «КСН Холдинг» на оказание услуг по уборке помещений с 01 июня 2017 года был расторгнут (л.д. 128).

05 июня 2017 года между АО «Тандер» и ООО « Профклининг Сервис» заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Профклининг Сервис» принимает на себя обязательства по уборке помещение по уборке помещений объектов заказчика (л.д.191-193).

Адреса объектов, графики оказания услуг и объемы услуг согласовываются сторонами при подписании договора и указываются в задании заказчика (приложение № 1), в том числе указано помещение магазина по адресу: <адрес> (л.д. 196).

Оказание ООО «Профклинин Сервис» услуг в рамках вышеуказанного договора подтверждается актом и счет-фактурой от 30 июня 2017г. (л.д.212), платежными поручениями ( л.д.213-216).

Из искового заявления, объяснений истца следует, что в период с 01 июня 2016 года истица ежедневно выполняла трудовые функции по уборке помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> В ее обязанности входила уборка помещения и оборудования магазина. Для выполнения данных функций истца обеспечивали моющими средствами, инвентарем. Рабочее время было установлено с 08 часов до 14 часов, работа отмечалась в журнале. Заработную плату выплачивали один раз в месяц путем зачисления на банковскую карту. Трудовой договор не оформлялся. После марта 2017 года заработная плата не выплачивалась. Выплатили заработную плату в августе 2017 года в размере 9080 рублей, в сентябре 2017 года - 9080 рублей, кроме того, выплатили 2000 руб. за работу с 01 по 04 июня 2017 года.

Факт уборки истицей помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес>, после расторжения с ней трудового договора с АО «Тандер», в период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года подтверждается пояснениями истицы, журналом учетом данных по клинингу за март- июнь 2017 года (л.д.6-13), справкой о состоянии вклада (л.д.135-142), выпиской по счету (л.д.157-158,161-164), объяснением представителя АО «Тандер» Шмелева А.В., никем не опровергнут.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что в период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года между истцом и ООО «КСН Холдинг», а с 05 июня 2017 года между истцом и ООО «Профклининг Сервис»сложились трудовые отношения, об этом свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника: системность и регулярность выполнения истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, личный характер работы; возмездный характер отношений, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, допуск к исполнению трудовой функции истцом полномочным лицом, учет рабочего времени, обеспечение рабочего места необходимым инвентарем и материалами для выполнения трудовых функций и соответственно указанные отношения регулируются нормами трудового права.

Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора, приказов о приеме и увольнении истца свидетельствуют не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателей (ст.ст.67,68 Трудового кодекса РФ), что не должно влиять на права работника.

То обстоятельство, что в адрес истицы от ООО «ФЕЭРНИС» поступил договор возмездного оказания услуг от 01 января 2017 года, в соответствии с которым на истицу возлагалась обязанность по уборке помещений магазинов Магнит, расположенных в г.Челябинске и Челябинской области (л.д.14-15), не свидетельствует о наличии трудовых отношений у истца с данной организацией, поскольку как указывалось выше АО «Тандер» договор на оказание услуг по уборке помещений на период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года заключало с ООО «КСН Холдинг», с 05 июня 2017 года с ООО «Профклининг Сервис», акты приемки выполненных работ были оформлены именно с данными обществами, расчеты за оказанные услуги также производились между АО «Тандер», «КСН Холдинг», ООО «Профклининг Сервис».

Из искового заявления и объяснений истца следует, что договор подряда с ООО «ФЕЭРНИС» от 01 января 2017 года ей предложили подписать в июне 2017 года. Данные доводы истца какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституций РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение между истцом и АО «Тандер» после 24 мая 2016 года трудовых отношений при рассмотрении спора истцом не представлено, судом не установлено. Также истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств исполнения трудовой функции Вильдановой В.А. в ООО «Бюро профессионального сервиса», ООО «ФЕЭРНИС».

В связи с изложенным суд считает, что АО «Тандер», ООО «Бюро профессионального сервиса», ООО «ФЕЭРНИС» следует признать ненадлежащими ответчиками по делу и истице в удовлетворении исковых требований о признании отношений с АО «Тандер» с 24 мая 2016 года в должности уборщика торговых помещений трудовыми, возложении на АО «Тандер» обязанности произвести выплаты в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Троицке и Троицком районе за период с 24.05. 2016 года по декабрь 2017 года, взыскании с указанных ответчиков заработной платы, следует отказать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате труда за март, апрель и май 2017 года должна быть возложена на ООО «КСН Холдинг», с 05 по 30 июня 2017 года на ООО «Профклининг Сервис».

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачиваются все причитающиеся ему суммы.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 год минимальная заработная плата в организациях внебюджетного сектора экономики на территории Челябинской области с 01 января 2017 года определена в размере 9700 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании заработной платы исходя из заработной платы в размере 10000 руб.

Вместе с тем, указанный размер заработной платы за период с марта по май 2017 года какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу, что определение размера задолженности по заработной плате следует исчислять из размера минимальной заработной платы в организациях внебюджетного сектора экономики на территории Челябинской области 9700 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в пользу Вильдановой В.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года в сумме 29100 рублей (9700 руб. х 3), а с ООО «Профклининг Сервис» задолженность за период с 05 по 30 июня 2017 года в размере 8 406, 67 руб. ( 9700:30х26).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истица не заявляла.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

        РЈС‡РёС‚ывая, что требования истца СЃСѓРґРѕРј удовлетворены частично, Р° истец освобожден РѕС‚ уплаты госпошлины РїСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ РІ силу С‡. 1 СЃС‚. 333.36 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 103 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ считает необходимым взыскать СЃ ответчика РћРћРћ «Комплексный сервис недвижимости холдинг» РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета госпошлину РЅР° основании СЃС‚. 333.19 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ размере 1073 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., СЃ РћРћРћ «Профклининг Сервис» РІ размере 336 СЂСѓР±. 27 РєРѕРї.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Вильдановой Валентины Антоновны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в пользу Вильдановой Валентины Антоновны задолженность по заработной плате в размере 29100 руб. 00 коп., в том числе за март 2017 года - 9700 руб. 00 коп., за апрель 2017 года - 9700 руб. 00 коп., за май 2017 года - 9700 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профклининг Сервис» в пользу Вильдановой Валентины Антоновны задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в размере 8 406 руб. 67 коп.

В остальной части иска Вильдановой Валентине Антоновне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1073 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профклининг Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 336 руб. 27 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 29100 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий