Решение от 29.02.2024 по делу № 22-1103/2024 от 07.02.2024

Судья Гунина И.В.     № 22-1103/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при помощнике судьи Кулешове М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного Алексеева Е.М., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Абзаева М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Алексеева Е.М. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года, которым

Алексеев Е.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 августа 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 мая 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц (в дальнейшем осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (по приговору от 15 августа 2014 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении), освободившегося 28 апреля 2018 года по отбытию наказания;

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 октября 2023 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, был задержан на основании постановления суда о розыске 26 сентября 2023 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 3 июля 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 октября 2023 года, и окончательно назначено Алексееву Е.М. 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алексееву Е.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеева Е.М. под стражей с даты заключения под стражу 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алексеев Е.М. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Алексеева Е.М. и адвоката Абзаева М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года Алексеев Е.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 9 марта 2023 года в г. Шахты Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев Е.М. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев Е.М. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в полном объеме не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, что подтверждается медицинской справкой. Кроме того, считает, что судом неправильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, устранить допущенные судом нарушения уголовного и уголовного-процессуального законодательства, улучшить его положение, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алексеева Е.М. прокурор Козлова Е.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Алексеева Е.М. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом, имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Алексеева Е.М., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего и сумме причиненного ему ущерба;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года, согласно которому изъят добровольно выданный Алексеевым Е.М. велосипед марки «DREAM CAR»;

- протоколом проверки показаний на месте от 07 апреля 2023 года, согласно которому Алексеев Е.М. подробно рассказал об обстоятельствах хищения велосипеда «DREAM CAR».

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Алексеева Е.М. подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, протоколом устного заявления потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2023 года, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Алексеева Е.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Алексеева Е.М., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Подсудимый и его защитник участвовали в исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний потерпевшего и свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ, подсудимый и защитник выступали в прениях, а также подсудимому предоставлялось право выступить с последним словом, при этом, от дачи показаний в судебном заседании он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетеля, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Время, место и иные обстоятельства совершения Алексеевым Е.М. вышеуказанного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Алексеева Е.М., квалифицировав совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности Алексеева Е.М., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Алексееву Е.М., судом апелляционной инстанции не установлено, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания Алексееву Е.М. наличие в ее действиях рецидива преступлений, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени общественной опасности, данных о личности Алексеева Е.М., суд обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, назначив наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Алексееву Е.М. более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, но при этом счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Алексееву Е.М., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Алексееву Е.М. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Алексееву Е.М. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд надлежащим образом мотивировал необходимость такового, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Алексеева Е.М. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░