Решение по делу № 1-174/2021 от 29.01.2021

61RS0011-01-2021-000247-46 к делу № 1-174/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Героевой О. А.,

с участием прокурора Рыжкиной Е. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Прудникова С.Л.,

защитника Золоева М.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прудникова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников С.Л. совершил преступление средней тяжести при обстоятельствах, подробно описанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый Прудников С.Л. полностью загладил причинённый вред, попросил извинение, он примирился с обвиняемым, который возместил ущерб, и претензий к нему потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый Прудников С.Л. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Золоев М.В. просил удовлетворить ходатайство.

Прокурор Рыжкина Е. А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый не в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не смотря на возражения прокурора, относительно прекращения уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Как указанно в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как было установлено в судебном заседании, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с подсудимым, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Прудников С.Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, загладил, ущерб потерпевшему возместил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, позволяющие суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Прудникова С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Прудникову С.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья С.В. Елисеев