Решение по делу № 2-29/2023 (2-820/2022;) от 30.11.2022

№ 2-29/2023 (2-820/2022)

66RS0023-01-2022-001049-96

Мотивированное решение

составлено 24.01.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля                                                                                    17 января 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение № к Сафоновой Ксении Сергеевне о признании договора заключенным и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение № обратилось с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой К.С. и Банком был заключен кредитный договор №-Р-1958992700, на основании которого заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта №хххххх7361. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведений операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Ответчика денежные средства в размере 74 980 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской по счету. Платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Истец просит признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сафоновой К.С. заключенным, поскольку фактические действия клиента полностью подтверждают исполнение им договора, на условиях, предусмотренных в нем. Однако, Банком экземпляр кредитного договора утерян.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 91 347 руб. 41 коп., в том числе основной долг – 74 980 руб. 15 коп., просроченные проценты - 12 592 руб. 24 коп., неустойка – 3 775 руб. 02 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. В случае не признания кредитного договора заключенным, просит взыскать данную сумму в качестве неосновательного обогащения. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сафонова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении (почтовый конверт с извещением вернулся в связи с истечением срока хранения), а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхотурского районного суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что ответчик Сафонова К.С., извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора №-Р-1958992700 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сафоновой К.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение возникновения у Сафоновой К.С. обязательств по возврату кредитных денежный средств истцом представлены: отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 – 154), расчет задолженности (л.д. 13 – 21), требование об уплате долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155 – 156), заявление о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у Сафоновой К.С. кредитных обязательств, обязанности по уплате договорных процентов в размере 18,9 % годовых, неустойки.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику истец представил отчет по кредитной карте, выданной на имя Сафоновой К.С., из которой следует, что ответчик в спорный период, с которым банк связывает наличие с ним финансовых отношений, имела на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу в сумме 74 980 руб. 15 коп., по ее лицевому счету проводились операции как по списанию денежных средств в уплату основного долга и процентов по нему за счет вносимых заемщиком средств через банкоматы на пополнение личного счета, так и использование средств банка на оплату посредством карты товаров в организациях торговли.

Суд полагает, что Отчет по кредитной карте, в которой содержатся сведения об операциях, совершенных по счету, является документом, который может свидетельствовать о факте предоставления денежных средств клиенту в совокупности с другими письменными доказательствами.

Согласно материалам дела банк располагал сведениями об ответчике как о должнике по кредитному договору исходя из сведений, вынесенных в электронную базу данных, полученных от самого заемщика, в том числе сведений о его месте жительства, куда направлялись претензия банком, копия искового заявления и судом судебные извещения, возвращенные за истечением срока хранения, а не ввиду неправильного указания адресата либо его места жительства.

Сумма невозвращенных денежных средств без процентов составляет 74 980 рублей 15 копеек.

Доказательств, подтверждающих возврат банку денежных средств, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, однако, факт передачи банком ответчику денежных средств нашел подтверждение при рассмотрении спора. Требование о возврате долга не исполнено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 74 980 рублей 15 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая, что наличие между сторонами договорных обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 810 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания с Сафоновой К.С. процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых, а также неустойки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о взыскании с Сафоновой К.С. в пользу ПАО Сбербанк процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения срока для добровольной уплаты долга по требованию) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) в размере 9 998 рублей 03 копейки, исходя из следующего расчета:

Период	Ставка, %	Дней	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,5	9	120,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,75	42	582,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	56	862,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8,5	56	977,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	9,5	14	273,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	20	42	1725,57
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	23	803,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	23	661,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	11	18	406,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	41	800,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8	56	920,3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	121	1864,23

В остальной части исковых требований о взыскании процентов, неустойки, суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 749 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение № (<данные изъяты>) к Сафоновой Ксении Сергеевне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>) о признании договора заключенным и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой Ксении Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение № неосновательное обогащение в размере 74 980 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 998 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749 рублей 35 копеек,. а всего взыскать 87 727 руб. 53 коп. (Восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь рублей пятьдесят три копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд <адрес> постоянное присутствие в <адрес>

Судья                                     Ю.В. Булдакова