Решение по делу № 2а-543/2020 от 12.02.2020

                                         2а-543/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием заинтересованного лица Козловой В.М.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

помощник судьи Алешина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные- Абакан» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, старшего судебного пристава Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные- Абакан» (далее- ООО «Отличные наличные- Абакан») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- Советский РОСП г. Орла), признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла.

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что на основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство 41274/18/57001-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника ФИО10 в пользу ООО «Отличные наличные- Абакан» денежных средств в размере 30800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 562 рублей.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Орла (далее- Советский РОСП г. Орла), выразившееся в отсутствии контроля и организации работы в связи с отсутствием наложения взыскания на пенсию должника, а также признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла, выразившееся в отсутствии повторного наложения взыскания на пенсию должника, не принятии своевременных мер в связи с прекращением поступлений денежных средств от должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Отличные наличные- Абакан» ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Орла ФИО6, административный ответчик старший судебный пристав Советского РОСП г. Орла ФИО7, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- УФССП России по Орловской области) ФИО8 также не явились, представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Просили отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца ООО «Отличные наличные- Абакан», пояснила, что из ее пенсии осуществляются удержания в счет погашения задолженности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Отличные наличные- Абакан» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее- Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень действий судебного пристава- исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 98 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 данного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Микрофинанс- Нерюнгри» задолженности по договору займа в размере 30800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 рублей. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Микрофинанс- Нерюнгри» на правопреемника ООО «Отличные наличные- Абакан».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. ФИО2 ФИО6 на основании указанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла возбуждено исполнительное производство №***- ИП в отношении должника ФИО10

В этот же день судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла на основании пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО10, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет доходы в Государственном Учреждении – Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области. Судебным приставом- исполнителем постановлено производить удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Данное постановление для производства удержаний суммы долга в размере 31362 рублей, а также исполнительского сбора из пенсии направлено в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области.

Исполнительное производство №***- ИП на основании постановления судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГ присоединено к сводному исполнительному производству №***-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно частям 3, 4 названной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно частей 1 - 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На основании постановлений судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взысканные с должника ФИО10 денежные средства и зачисленные на депозитный счет подразделения судебных приставов, распределялись между взыскателями сводного исполнительного производства №***-СД, в том числе и взыскателю ООО «Отличные наличные- Абакан».

Удержанная в июле 2019 из пенсии ФИО10 денежная сумма в размере 3246.76 рублей была зачислена судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла на погашение исполнительского сбора в пользу взыскателя УФССП России по Орловской области, на основании части 2 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства №***- ИП от ДД.ММ.ГГ.

В связи с наличием остатка не взысканного долга, в том числе по исполнительному производству №***- ИП, ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. ФИО2 ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №***-СД, повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО10 из размера 50% пенсии и иных доходов должника до погашения общей суммы долга по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взысканные с должника ФИО10 денежные средства распределены между взыскателями, включая и взыскателя административного истца.

Платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ взысканные в феврале 2020 с должника ФИО10 денежные средства в размере 608.44 рублей перечислены взыскателю ООО «Отличные наличные- Абакан».

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку материалами административного дела достоверно подтверждено, что судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО6 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО10 были приняты меры принудительного исполнения в виде обращений взыскания на пенсию должника-гражданина, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла в процессе исполнения требований исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ.

Соответственно правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла, выразившегося, по мнению административного истца, в отсутствии повторного наложения взыскания на пенсию должника, не принятии своевременных мер в связи с прекращением поступлений денежных средств от должника, не имеется. В связи с чем в данной части административные исковые требования ООО «Отличные наличные- Абакан» не подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает правовых оснований для признания незаконным и бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла, выразившегося, по утверждению административного истца, в отсутствии контроля и организации работы должностного лица подразделения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах») формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старший судебный пристав осуществляет контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла незаконных действий в отношении ООО «Отличные наличные- Абакан» допущено не было. Административный истец с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обращался, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, сторонами не представлено.

В связи с чем административные исковые требования ООО «Отличные наличные- Абакан» » подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление ООО «Отличные наличные» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, старшего судебного пристава Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Полный текст решения суда изготовлен 17.03.2020.

Председательствующий Т.Н. Горбачева