Решение по делу № 11-271/2020 от 25.08.2020

Мировой судья судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области Калмыкова Е.А.

Дело №11-271/20 (2-46/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года                    г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Даниловой И.В. на определение мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 февраля 2020 года иск ООО «ЖилКонтора» к Даниловой И.В., Данилову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен и постановлено:

Взыскать с Даниловой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2019 по 31 июля 2019 года в размере 18 822 руб. 67 коп., пени в размере 644 руб. 31 коп., расходы по оплате за предоставлении информации о задолженности МУП «ИАЦ по ЖКХ» в сумме 211 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в приказном порядке в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в исковом порядке в размере 1250 руб.

Взыскать с Данилова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2019 по 31 июля 2019 года в размере 18 822 руб. 67 коп., пени в размере 644 руб. 31 коп., расходы по оплате за предоставлении информации о задолженности МУП «ИАЦ по ЖКХ» в сумме 211 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в приказном порядке в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в исковом порядке в размере 1250 руб.

Взыскать с Даниловой И.В. и Данилова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» расходы по оплате государственной пошлины по 684 руб. 01 коп. с каждого.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» излишне уплаченную госпошлину в размере 1 руб. 49 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Данилова И.В. подала апелляционную жалобу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 17 марта 2020 года апелляционная жалоба Даниловой И.В. оставлена без движения, ей предложено в срок до 03 апреля 2020 года устранить недостаток –приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов представителю МУП «ИАЦ по ЖКХ».

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 09 апреля 2020 года апелляционная жалоба Даниловой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 февраля 2020 года по иску ООО «ЖилКонтора» к Даниловой И.В., Данилову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращена, в связи с тем, что в установленный судом срок до 03 апреля 2020 года недостатки, указанные в определении суда от 17 марта 2020 года, заявителем исправлены не были.

01 июня 2020 года от Даниловой И.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.04.2020 о возврате апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив, материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы, представления.

В силу п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Даниловой И.В. на решение суда от 12.02.2020 года без движения, суд первой инстанции в определении от 17 марта 2020 года указал на отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов представителю МУП «ИАЦ по ЖКХ», предоставив ответчику срок до 03 апреля 2020 года.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу положений ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в том числе, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 09 апреля 2020 года, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок ответчиком не устранены, указания судьи не выполнены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать определение суда о возврате апелляционной жалобы законным в силу следующего.

Согласно материалам дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 марта 2020, направлена заявителю 23 марта 2020 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления, определение суда от 17 марта 2020 года заявителем получено не было, возращено отправителю, получено последним 07.04.2020 года.

Однако в соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки продлены судом не были.

Кроме того, Указом Губернатора Новгородской области от 27 марта 2020 года № 148 на территории Новгородской области введен режим повышенной готовности.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19))» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Кроме того, данная документация об исполнении определения суда от 17 марта 2020 г. находится в материалах дела.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а апелляционная жалоба подлежит возвращению в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы, отменить.

Вернуть дело в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы Даниловой И.В. процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  М.А.Юркевич