Решение от 10.10.2016 по делу № 2-1952/2016 от 19.08.2016

Гражданское дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2015 года                 <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Быковой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 131 792 рубля, госпошлины в размере 3 835 рублей 84 копейки.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, иск не признала.

Данное дело не может быть рассмотрено Левобережным районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, переехал с адреса: <адрес>.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта принят к производству Левобережным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ влечёт передачу дела, возбужденного по данному иску, в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

С учётом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>.

Истец и представитель ответчика против передачи дела по подсудности не возражали.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░