Решение по делу № 2-2062/2020 от 14.10.2020

Дело № 2 – 2062\2020 УИД 76RS0022-01-2019-001523-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"13" ноября 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «РОСИНТЕКС» к ООО СХП «Курдумовское», Минакину Николаю Ивановичу, Платоновой Татьяне Владимировне, Семенчук Татьяне Витальевне, Семенчук Яне Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество в виде крупного рогатого скота,

у с т а н о в и л:

ООО «РОСИНТЕКС» обратилось в суд с иском к ООО СХП «Курдумовское», Минакину Н.И., Платоновой Т.В., Семенчук Т.В., Семенчук Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, в виде крупного рогатого скота.

Ответчики иск признали.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.09.2019 иск ООО «РОСИНТЕКС» к ООО СХП «Курдумовское», Минакину Н.И., Платоновой Т.В., Семенчук Т.В., Семенчук Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, в виде крупного рогатого скота, удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «Россельхозбанк».

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «РОСИНТЕКС» не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «РОСИНТЕКС» Большакова М.А. ознакомилась 02.11.2020 с материалами дела.

Представитель ответчика ООО СХП «Курдумовское», ответчики Минакин Н.И., Платонова Т.В., Семенчук Т.В., Семенчук Я.В., в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» - Паршина Ю.Е. дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения по иску.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

В исковом заявлении истец указал следующее:

- ООО СХП «Курдумовское» выдало 01.05.2010 простой вексель № 3 на сумму 30 000 000 руб., с начислением процентов по ставке 5% годовых в пользу ООО «МАЗсервис» либо по его приказу любому другому лицу со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 01.01.2015;

- ООО «МАЗсервис» передало 01.06.2010 простой вексель № 3 в пользу Гульцеву С.Н.;

- Гульцев С.Н. передал 01.06.2015 простой вексель № 3 в пользу ООО «Ярославлькамень».

Согласно ст. 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам, в зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа, в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 № 98-О).

Исходя из характера сделок по выдаче векселей, их оценка не может производиться без учета отношений, повлекших выдачу этих векселей (оснований принятия на себя должником вексельных обязательств).

В результате выдачи векселя у должника появилось обязательство по приказу векселедержателя выплатить ему определенную векселем сумму.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (ст. 408 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 8 указанного Постановления Пленума, судам следует учитывать, что лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе.

В материалы дела не представлены: копия простого векселя № 3 (как не представлялся и сам вексель для обозрения), копии договоров (соглашений) на основании которых выдавался первоначально и передавался впоследствии спорный вексель.

При указанных обстоятельствах суд лишен возможности проверить правильность письменной формы простого векселя.

Кроме того, отсутствие выше указанных письменных документов дает суду основание признать утверждение стороны истца о первоначальной выдаче и последующих передачах простого векселя № 3 безосновательными.

В исковом заявлении истец указал следующее:

- между ООО СХП «Курдумовское», с одной стороны, и ООО «Ярославлькамень», с другой стороны, было заключено 01.07.2015 соглашение о новации – замене вексельных обязательств договором денежного займа сроком на три года на общую сумму 37 875 000 руб., с уплатой процентов по ставке 12% годовых;

- между ООО СХП «Курдумовское», с одной стороны, и ООО «Ярославлькамень», с другой стороны, был заключен 01.07.2015 договор залога курпного рогатого скота;

- между ООО «Ярославлькамень», с одной стороны, и Семенчук Я.В., с другой стороны, был заключен 01.07.2015 договор поручительства, по которому Семенчук Я.В. обязалась отвечать перед ООО «Ярославлькамень» по обязательствам ООО СХП «Курдумовское» по соглашению о новации (по договору денежного займа) от 01.07.2015;

- между ООО «Ярославлькамень», с одной стороны, и Семенчук Т.В., с другой стороны, был заключен 01.07.2015 договор поручительства, по которому Семенчук Т.В. обязалась отвечать перед ООО «Ярославлькамень» по обязательствам ООО СХП «Курдумовское» по соглашению о новации (по договору денежного займа) от 01.07.2015;

- между ООО «Ярославлькамень», с одной стороны, и Минакиным Н.И., с другой стороны, был заключен 01.07.2015 договор поручительства, по которому Минакин Н.И. обязался отвечать перед ООО «Ярославлькамень» по обязательствам ООО СХП «Курдумовское» по соглашению о новации (по договору денежного займа) от 01.07.2015;

- между ООО «Ярославлькамень», с одной стороны, и Платоновой Т.В., с другой стороны, был заключен 01.07.2015 договор поручительства, по которому Платонова Т.В. обязалась отвечать перед ООО «Ярославлькамень» по обязательствам ООО СХП «Курдумовское» по соглашению о новации (по договору денежного займа) от 01.07.2015;

- между ООО «Ярославлькамень», с одной стороны, и ООО «Стимул», с другой стороны были заключены 01.06.2017 шесть самостоятельных соглашений (договоров уступки права требования (цессии)), по которым ООО «Стимул» приобрело право требования к ООО СХП «Курдумовское», Минакину Н.И., Платоновой Т.В., Семенчук Т.В., Семенчук Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, в виде крупного рогатого скота. В качестве платы по договору ООО «Стимул» выдает ООО «Ярославлькамень» простой беспроцентный вексель номиналом 26 000 000 руб.;

- между ООО «Стимул», с одной стороны, ООО «РОСИНТЕКС», с другой стороны были заключены 15.01.2019 шесть самостоятельных соглашений (договоров уступки права требования (цессии)), по которым ООО «РОСИНТЕКС» приобрело право требования к ООО СХП «Курдумовское», Минакину Н.И., Платоновой Т.В., Семенчук Т.В., Семенчук Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, в виде крупного рогатого скота. В качестве платы по договору ООО «РОСИНТЕКС» обязуется выплатить ООО «Стимул» денежные средства в сумме 26 000 000 руб. в безналичном порядке в срок до 31.12.2019.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга ( ст. 408 ГК РФ). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником ( ст. 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования ( ст.ст. 410 - 412 Кодекса).

Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.

Положениями ч. 1 ст. 414 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Каких-либо специальных запретов или ограничений возможности новации векселей в договоры займа действующее законодательство не устанавливает.

Следовательно, возможна новация векселя в договор займа.

В связи с тем, что ранее суд пришел к выводу о недоказанности первоначальной выдачи и последующей передачи простого векселя № 3, что не позволяет сделать вывод и о правомерности заключения между ООО СХП «Курдумовское» и ООО «Ярославлькамень» соглашения о новации – замене вексельных обязательств договором денежного займа сроком на три года на общую сумму 37 875 000 руб., с уплатой процентов по ставке 12% годовых.

Согласно шести самостоятельных соглашений (договоров уступки права требования (цессии)) от 01.06.2017, по которым ООО «Стимул» приобрело право требования к ООО СХП «Курдумовское», Минакину Н.И., Платоновой Т.В., Семенчук Т.В., Семенчук Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, в виде крупного рогатого скота. В качестве платы по договору предусмотрено, что ООО «Стимул» выдает ООО «Ярославлькамень» простой беспроцентный вексель номиналом 26 000 000 руб..

В материалах дела отсутствует копия выше указанного векселя. Подлинник векселя для обозрения суду также не представлялся

Согласно шести самостоятельных соглашений (договоров уступки права требования (цессии)) от 15.01.2019 по которым ООО «РОСИНТЕКС» приобрело право требования к ООО СХП «Курдумовское», Минакину Н.И., Платоновой Т.В., Семенчук Т.В., Семенчук Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, в виде крупного рогатого скота. В качестве платы по договору ООО «РОСИНТЕКС» обязуется выплатить ООО «Стимул» денежные средства в сумме 26 000 000 руб. в безналичном порядке в срок до 31.12.2019.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт оплаты ООО «РОСИНТЕКС» в пользу ООО «Стимул» денежных средств в сумме 26 000 000 руб..

Поскольку право требования передано изначально ООО «Стимул», затем ООО «РОСИНТЕКС» по возмездным договорам, то до выполнения обязательств оплаты указанными юридическими лицами, законных оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить сумму займа, уплатить проценты, с обращением взыскания на заложенное имущество не имеется.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

При таком положении при отсутствии достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, наличия у ООО «МАЗсервис», Гульцева С.Н., ООО «Ярославлькамень», ООО «Стимул» права, принадлежащего им на основании обязательства, такое право не может быть передано третьему лицу (в данном случае истцу ООО «РОСИНТЕКС») и не порождает у него права на получение возмещения от предполагаемого должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ООО «РОСИНТЕКС» не уплатил денежные средства в пользу ООО «Стимул» в размере 26 000 000 руб., – 1 постольку и не представил доказательств нарушения ответчиками его имущественных прав и законных интересов.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 142, 143, 382, 388, 389, 414, 423 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «РОСИНТЕКС» к ООО СХП «Курдумовское», Минакину Николаю Ивановичу, Платоновой Татьяне Владимировне, Семенчук Татьяне Витальевне, Семенчук Яне Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская