Решение по делу № 22-348/2023 от 08.02.2023

№

№ 22-348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Шамедько Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе осуждённой Герасимовой А.А. на постановление Костомукшского городского суда от 18 января 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа осуждённой

Герасимовой А.А., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы осуждённой Герасимовой А.А., заслушав возражения прокурора Шамедько Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Костомукшского городского суда от 12.09.2022 Герасимова А.А. осуждена по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб.

Герасимова А.А. в порядке исполнения приговора обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа на срок 5 лет, которое обжалуемым постановлением частично удовлетворено с предоставлением рассрочки его уплаты на 10 месяцев с уплатой ежемесячно по 10 тысяч рублей не позднее последнего числа каждого месяца.

В апелляционной жалобе осуждённая Герасимова А.А. просит обжалуемое судебное решение изменить и предоставить ей рассрочку по уплате штрафа на 5 лет с уплатой ежемесячно по 1666,70 руб., поскольку по объективным причинам судебное решение считает невыполнимым. Суд не учёл, что она состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработной, на её иждивении троих несовершеннолетних детей, у неё фактически нет доходов для выплаты такого значительного размера штрафа. Кроме того, для возмещения материального ущерба потерпевшему в сумме 137724,55 руб. осуждённая взяла в долг денежные средства в размере 90000 рублей у близкого родственника, которые она обязана вернуть.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела, доводы ходатайства осуждённой и в соответствии с требованиями ч.2 ст.398 УПК РФ обоснованно частично удовлетворил ходатайство осуждённой Герасимовой А.А. о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной суд первой инстанции не оставил без внимания условия жизни семьи и имущественное положение осуждённой Герасимовой А.А., незначительные доходы её семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие у неё работы, в связи с которыми частично удовлетворил ходатайство осуждённой о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о позитивном изменении в будущем состояния доходов осуждённой, не установлено, а заявленное должником ходатайство о предоставлении более длительного срока рассрочки исполнения наказания в виде штрафа необоснованно отдаляет исполнение наказания на неопределенный срок. Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания предоставления отсрочки исполнения приговора в части уплаты денежных взысканий должны носить действительно исключительный характер, которых по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Костомукшского городского суда от 18 января 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённой Герасимовой А.А. о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов