Решение по делу № 2-2216/2021 от 11.05.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Чехов

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

       при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Чехову Московской области к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИФНС России по г. Чехову Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с возмещением расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Центрстрой» состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Чехову Московской области с 06.04.2010г., учредителем и руководителем общества является ответчик ФИО1. По состоянию на 15.03.2017 г. общество имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 1 087 6974 руб. 10 коп., что соответствовало признакам банкротства, в связи с чем заявление о признании должника банкротом должно было быть направлено руководителем общества в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Указанную обязанность руководитель ООО «Центрстрой» не исполнил. ИФНС России по г. Чехову Московской области были приняты меры принудительного взыскания задолженности с ООО «Центрстрой», однако обязанность Общества по уплате законно установленных налогов и сборов не была выполнена. В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств, а также неисполнением руководителем должника обязанности по подаче заявления о признании последнего банкротом, инспекция, как уполномоченный орган в делах о банкротстве приняла решение о подаче заявления в Арбитражный суд Московской области о признании ООО «Центрстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС России в лице ИНФС России по г. Чехову Московской области в отношении ООО «Центрстрой» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства, временным управляющим должника утвержден ФИО2 В последующем дело о банкротстве в отношении ООО «Центрстрой» прекращено, в соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 57 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», расходы по делу были взысканы с Управления Федеральной налоговой службы по Московской области – территориального органа Федеральной налоговой службы России через которое оно осуществляло свои полномочия. Управление ФНС России по Московской области исполнило решение суда, перечислив за счет средств федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы размере 232 109 руб. 29 коп. Данные денежные средства, по мнению истца, являются убытками, причиненными федеральному бюджету, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размере 232 109 рублей 29 коп.

Представитель истца ИФНС России по г. Чехову Московской области в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства ответчика, мер по получению судебного извещения не предпринял, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда /л.д. 92 100-101, 107/. Риск неполучения судебной корреспонденции несет получатель, если он не проживает по месту жительства, либо уклоняется от получения корреспонденции.

3-е лицо: временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, просил рассмотреть дело в его отсутствие / л.д. 92, 98-99/.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и 3-го лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункта 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Из материалов дела следует, что ООО «Центрстрой» № адрес регистрации: <адрес> состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ учредителем и руководителем является ФИО1 / л.д. 42-47/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Центрстрой» имелись неисполненные обязательства перед Российской Федерацией в размере 1 087 694 руб. 10 коп., в том числе: налог – 901 864 руб. 85 коп., пени 184 464 руб. 65 коп., штраф – 1361 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу налогоплательщика превысил 300 000 рублей в результате подданной декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГг. Задолженность по основному долгу, просроченная свыше 3-х месяцев – 1 055 623 руб. 79 коп.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ФИО1 должен был до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО « Центрстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. / л.д. 105-106/.

В связи с тем, что по результатам применения всех мер принудительного взыскания, установленных налоговым законодательством, задолженность не была погашена, ФНС России в лице ИФНС России по г. Чехову Московской области в связи с наличием у ООО «Центрстрой» по состоянию на 25.08.2015г. просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 055 623 руб. 79 коп., обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Центрстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС России в лице ИНФС России по г. Чехову Московской области в отношении ООО «Центрстрой» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве в отношении должника прекращено, в соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 57 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» / л.д. 12-14/.

Временный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с ФНС России вознаграждения временного управляющего, а также расходов, фактически понесенных в процедуре наблюдения в отношении ООО «Центрстрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы за период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Центрстрой» в сумме 217 744 руб. и фактически понесенные в процедуре наблюдения расходы в размере 14 365 руб. 29 коп. / л.д. 12-14/.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Московской области по указанному определению, Управление ФНС России по Московской области выплатило за счет средств федерального бюджета через Управление Федерального казначейства по Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумму размере 232 109 руб. 29 коп. /л.д. 12-15/.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центрстрой» государством, в лице Управления ФНС России по Московской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве являлись для истца вынужденными мерами, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Оснований, препятствующих возбуждению дела о банкротстве ООО « Центрстрой» в случае соблюдения ответчиком требований закона, не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лицо, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным, что действия ответчика по неисполнению обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд о признании компании ООО « Центрстрой» несостоятельным ( банкротом) и понесенные расходы в размере цены иска имеют причинно-следственную связь, что является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения указанных убытков. Факт несения указанных расходов истцом по вине бездействия ответчика доказан, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Чеховского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 521 рублей 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФНС России, в лице ФНС России убытки, понесенные уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве № А41-52404/017 в размере 232 109 рублей 29 коп.

Взыскать со ФИО1 в бюджет Чеховского городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 5 521 рублей 09 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

            Председательствующий судья     / подпись/                            Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>