Решение по делу № 2-93/2013 (2-756/2012;) от 25.12.2012

Дело №2-93/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела для рассмотрения другого суда

31 января 2013 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Колчановой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО153 к ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО1, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО3, ФИО35, ФИО155, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО156, ФИО48, ФИО49, ФИО157, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО6, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО7, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО8, ФИО68, ФИО69, ФИО9, ФИО70, ФИО10, ФИО11, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО12, ФИО77, ФИО13, ФИО78, ФИО79, ФИО14, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО15, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО16, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО17, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО18, ФИО19, ФИО100, ФИО20, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО21, ФИО105, ФИО106, ФИО22, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО23, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО24, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО25, ФИО26, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128 о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие бесплатного приобретения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО158 обратилась в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие бесплатного приобретения земельного участка.

В судебном заседании ответчиками ФИО27 и ФИО78 было заявлено ходатайство о передаче дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Тушинский районный суд <адрес>, так как все ответчики проживают в <адрес>. Ответчиков, проживающих в <адрес> и <адрес> нет, исходя из чего, спор по правилам подсудности относится к судам <адрес>. В силу того, что большая часть ответчиков престарелые граждане, просили направить дело по подсудности в Тушинский районный суд по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ФИО159 по доверенности ФИО142 возражала против удовлетворения ходатайства, считая, что спор относится к исключительной подсудности, связан с правами ответчиков на земельные участки, и должен быть рассмотрен по месту нахождения земельных участков, т.е. <адрес>.

Заслушав мнение представителя истца, ответчиков, изучив материала дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со пп. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела 128 ответчиков проживают в <адрес>, 2 ответчика в <адрес>.

Согласно исковому заявлению к ответчикам предъявлено требование о взыскании денежных средств в качестве необоснованного обогащения за бесплатное приобретение земельного участка в размере 8 700 000 рублей в равных долях (по 66 923,08 рублей с каждого правообладателя). Права на земельный участок не оспаривается.

Таким образом, иск должен быть рассмотрен судом по общим правилам подсудности.

В силу того, что исковое заявление ФИО160 было принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить гражданское дело в Тушинский районный суд по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по иску ФИО161 к ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО1, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО3, ФИО35, ФИО162, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47ФИО163, ФИО48, ФИО49, ФИО164, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО6, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО7, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО8, ФИО68, ФИО69, ФИО9, ФИО70, ФИО10, ФИО11, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО12, ФИО77, ФИО13, ФИО78, ФИО79, ФИО14, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО15, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО16, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО17, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО18, ФИО19, ФИО100, ФИО20, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО21, ФИО105, ФИО106, ФИО22, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО23, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО24, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО25, ФИО26, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128 о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие бесплатного приобретения земельного участка, для рассмотрения в Тушинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                             М.В. Кургузов