Решение по делу № 2-551/2017 (2-5468/2016;) от 22.11.2016

                                            Дело № 2-551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                                                                        г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Коростелева Дениса Викторовича, Сорокиной Галины Владимировны к ООО «Стройиндустия» о признании незаключенными акты приема-передачи квартир, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, стоимости устранения дефектов, выявленных в квартирах, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев Д.В. и Сорокина Г.В. обратились в суд с указанным иском к ООО «Стройиндустрия».

В обоснование требований истцы указали, что 18.02.2015 года между Сорокиной Г.В. и ООО «Стройиндустрия» заключен договор № 176/Т-190 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 14.04.2015 года между Коростелевым Д.В. и ООО «Стройиндустрия» заключен договор № 205/Т-200 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договоров, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (осуществленного не позднее 01.04.2016), застройщик обязуется в срок не позднее 3 месяцев, передать истцам по акту приема-передачи Коростелеву Д.В. - двухкомнатную квартиру № 200, площадью 68,8 кв.м., в 4 секции на 7 этаже, по адресу: <адрес> Сорокиной Г.В. - двухкомнатную квартиру № 190, площадью 58,6 кв.м., в 4 секции на 5 этаже, по адресу: <адрес>

Таким образом, согласно условиям договоров передача истцам квартир должна была состояться не позднее 01.07.2016 года.

29.09.2016 года истцами произведен осмотр объекта, однако принять квартиру по акту приема-передачи не представляется возможным в связи с существенным нарушением застройщиком требований к качеству проведенных работ, при строительстве объектов, а также в связи с невыполнением условий договора.

14.12.2016 года застройщиком в одностороннем порядке подписаны акты приема-передачи, которые истцы считают незаключенными.

Уточнив исковые требования, истцы просят суд признать незаключенными акты от 14.12.2016 года приема-передачи квартиры № <адрес>. Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу Коростелева Дениса Викторовича неустойку в размере <данные изъяты> стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире <адрес> области в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта <данные изъяты> Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу Сорокиной Галины Владимировны неустойку в размере <данные изъяты>., стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире <адрес> в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истцы не явились, а их представитель уточненные исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустриях» иск не признала, предоставив письменные возражения, согласно которым, в договорах № 176/Т-190 и №№ 205/Т-200 участия в долевом строительстве многоквартирного дома указан предположительный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 01.04.2016, после чего застройщик обязался в срок не позднее 3 месяцев, передать истцам квартиры по акту приема-передачи. Срок действия разрешения на строительство был продлен до 14.10.2016 г., в связи с необходимостью выполнения работ по благоустройству территории дома. Истцам направлялись уведомления о подписании дополнительного соглашения к договорам от 18.02.2015 г., однако истцы указанные соглашения не подписали. Жилой дом введен в эксплуатацию в 05.09.2016 г. На момент осмотра истцами объектов 29.09.2016 года в квартирах действительно был выявлен ряд невыполненных работ, однако недостатки, указанные в претензиях, застройщик устранил в добровольном порядке.

Ответчик полагает, что если суд согласится с позицией истцов, размер неустойки должен быть снижен в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2015 года между Сорокиной Г.В. и ООО «Стройиндустрия» заключен договор № 176/Т-190 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 14.04.2015 года между Коростелевым Д.В. и ООО «Стройиндустрия» заключен договор № 205/Т-200 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договоров, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (осуществленного не позднее 01.04.2016), застройщик обязуется в срок не позднее 3 месяцев, передать истцам по акту приема-передачи Коростелеву Д.В. - двухкомнатную квартиру № №, площадью 68,8 кв.м., в 4 секции на 7 этаже, по адресу: <адрес> Сорокиной Г.В. - двухкомнатную квартиру <адрес>

29.09.2016 года истцами произведен осмотр объектов, однако принять квартиры по акту приема-передачи не представилось возможным в связи с существенным нарушением застройщиком требований к качеству проведенных работ, при строительстве объектов, а также в связи с невыполнением условий договора.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о наличии законных оснований для переноса в одностороннем порядке сроков ввода дома в эксплуатацию до 14.10.2016 г., поскольку понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ).

Таким образом, согласно условиям договоров передача истцам квартир должна была состояться не позднее 01.07.2016 года.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Судом не установлено существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора, поскольку застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, должен предвидеть наступление любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. Таким образом, суд признает одностороннее изменение условий обязательства по договору участия в долевом строительстве, не соответствующим требованиям законодательства.

14.12.2016 ответчиком ООО «Стройиндустрия» подписаны акты приема-передачи квартиры №<адрес>, которые получены истцами по почте одновременно с уведомлениями от 30.11.2016 за №997 и №998 о завершении строительства и требованием - принять квартиру по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня получения уведомления.

Между тем, суд признает указанные акты незаключенными, ввиду отсутствия необходимого волеизъявления сторон, поскольку акты приема-передачи не подписаны дольщиками, а сами акты содержат указание на подписание их в одностороннем порядке застройщиком в отношении иного объекта - квартиры №221, не имеющей отношения к истцам.

Отсутствие волеизъявления застройщика на подписание указанных актов от 14.12.2016 г. подтверждается направлением в адрес истцов уведомлений от 08.02.2017 г. о завершении строительства, с предложением принять квартиру по акту приема-передачи.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования в данной части суд исходит из того, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Требование об устранении недостатков или о соразмерном уменьшении цены договора направлено истцами застройщику 12.10.2016 года. Уведомление об устранении недостатков или об уменьшении цены договора застройщиком в адрес истцов не направлялось.

Кроме того, согласно ч.1.1 ст.7 Закона при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона к передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение указанных требований к акту приема-передачи не приложена инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, являющаяся его неотъемлемой частью.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, застройщиком нарушены сроки уведомления и требования к подписанию акта приема-передачи в одностороннем порядке, поскольку правила ч.6 ст.8 Закона предусматривают составление одностороннего акта при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, которого не имелось, а также при отсутствии отказа от подписания передаточного акта, которым являются претензии от 12.10.2016 года, с которыми истцы обратились к застройщику, об уплате неустойки и безвозмездном устранении недостатков - выполненных (невыполненных) работ в квартире, либо уменьшения цены договора, путем возврата уплаченной по договору суммы, соразмерно неисполненному обязательству.

В период рассмотрения иска в суде, застройщиком были устранены некоторые из недостатков, указанных истцами в претензиях, содержащих требование по проведению строительно-технической экспертизы, для установления выполненных (невыполненных) застройщиком работ.

Для определения наличия дефектов и определения стоимости их устранения, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что выполненные застройщиком ООО «Стройиндустрия» работы в кв.190 и кв.200 в доме №15 по ул.Банковская г.Солнечногорска Московской области, не соответствуют требованиям нормативной документации в области строительства, в том числе: ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Несоответствий Приложениям №2 «Характер отделочных и спецтехнических работ» к Договорам участия в долевом строительстве, не выявлено.

Несоответствий представленной части проектной документации и градостроительным регламентам не выявлено.

Провести исследования в части соответствия, либо несоответствия выполненных застройщиком работ Федеральному закону №261 «Об электроснабжении» не представляется возможным, так как данное обследование осуществляется специализированными организациями и соответствующими инстанциями (гл.4 указанного ФЗ №261) и выходит за пределы полномочий экспертов. Выявленные дефекты являются устранимыми.

Стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире №190, составляет <данные изъяты>. Расчет стоимости (смета) представлен в приложении №2 к заключению.

Стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире №200, составляет <данные изъяты> Расчет стоимости (смета) представлен в приложении №2 к заключению.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сорокиной Г.В. и Коростелева Д.В. о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов выявленных в квартирах №190 и №200 соответственно.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительство неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенных выше обстоятельств неустойка за нарушение срока передачи Коростелеву Д.В., как дольщику, квартиры составляет <данные изъяты>

Неустойка за нарушение срока передачи Сорокиной Г.В., как дольщику, квартиры составляет <данные изъяты>

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов до <данные изъяты> исходя из представленных ответчиком расчетов (<данные изъяты>. *11 мес. - за каждый месяц просрочки исполнения обязательства). При принятии такого решения, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также согласие всех сторон спора с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд считает размер заявленного ущерба завышенным. Между тем, судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, их требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

С учетом п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50: от присужденных сумм, т.е. в пользу Коростелева Д.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., в пользу Сорокиной Г.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Коростелева Д.В. следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта <данные изъяты> а также с ответчика следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет, от уплаты которой были освобождены истцы, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростелева Дениса Викторовича и Сорокиной Галины Владимировны к ООО «Стройиндустрия» удовлетворить частично.

Признать незаключенным акт от 14.12.2016 года приема-передачи квартиры <адрес>.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу Коростелева Дениса Викторовича неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире <адрес> в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Признать незаключенным акт от 14.12.2016 года приема-передачи квартиры <адрес>

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу Сорокиной Галины Владимировны неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире <адрес> в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иск Коростелева Дениса Викторовича и Сорокиной Галины Владимировны оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 25 мая 2017 года.

Судья:                                                         И.И. Гордеев