Решение по делу № 2-3984/2018 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                  12 декабря 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                              Голошумовой И.А.

при секретаре                                                                                Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой С.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2016 года, а именно: основной долг в размере 1 272641 руб. 04 коп., проценты в размере 20 815 руб. 53 коп., проценты на просроченный долг в размере 299 647 руб. 74 коп., неустойка в размере 1 108 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 066 руб. 99 коп.

В обоснование своих требований указано, что между Кузнецовой С.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 26.09.2016 года, согласно которому банк предоставил Кузнецовой С.А. кредит в размере 1 319000 руб. 00 коп. на срок до 26.09.2023 года под 19,9 % годовых. Ответчиком были нарушены условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова С.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации (тер.Аэропорт Домодедово) не проживает, ее местонахождение суду неизвестно. При таких обстоятельствах, суд счел возможным согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначить ответчику представителя.

Представитель ответчика адвокат Лазарева Ю.Э. в судебном заседании просила вынести решение согласно представленным доказательствам и действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 года между Кузнецовой С.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 26.09.2016 года, согласно которому банк предоставил Кузнецовой С.А. кредит в размере 1 319000 руб. 00 коп. на срок до 26.09.2023 года по 19,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее ЗАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства по кредитному № от 26.09.2016 года, заключенному с ответчиком.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредитных средств не соблюдал, требования банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредитам не исполнил.

Из представленного истцом расчета на 26.07.2018 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору № от 26.09.2016 года, а именно: основной долг в размере 1 272641 руб. 04 коп., проценты в размере 20815 руб. 53 коп., проценты на просроченный долг в размере 299 647 руб. 74 коп., неустойка в размере 1 108 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.09.2016 года в размере 1 594212 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 16 066 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Светланы Алексеевны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2016 года в размере 1 594212 руб. 512 коп., из которых: 1 272641 руб. 04 коп. - сумма основного долга кредита, 20 815 руб. 53 коп. - сумма просроченных процентов, 299 647 руб. 74 коп. - сумма процентов на просроченный долг, 1 108 руб. 20 коп. - неустойка.

Взыскать с Кузнецовой Светланы Алексеевны в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 066 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова