Решение по делу № 11-70/2021 от 25.05.2021

Мировой судья: Булгаков В.А.

Дело №11-70/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богодуховой В. В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.03.2021г. по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Богодуховой В. В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Богодуховой В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребляемую энергию, ссылаясь на следующее. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области. Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Богодуховой В.В. заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому истец поставлял ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию по адресу: г.Шахты. пр-кт Ленинского Комсомола, д.27, кв.6. где ответчик является собственником жилого помещения.

Ответчику произведен расчет использованной, но не оплаченной электрической энергии на сумму 4 004,79 руб. вследствие неисполнения обязательства должнику насчитана неустойка (пеня) в размере 11,65 руб.

Указанные суммы просил взыскать с ответчика в свою пользу.

    Решением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.03.2021г. исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского межрайонного отделения к Богодуховой В. В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени удовлетворены полностью. С Богодуховой В.В. взыскана вышеуказанная задолженность.

Богодухова В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой указала, что долг за потребляемую энергию был выставлен незаконно, в квартире <адрес> она не проживала до августа 2020г., проживала и оплачивала электроэнергию по другому адресу: <адрес> в связи с чем не дожна оплачивать за электроэнергию в другой квартире.

Просит отменить решение мирового судьи.

Богодухова В.В. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу просила удовлетворить.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на жалобу.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 2-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении решения мировой судья руководствовался п.1 ст.540, п.1 ст.541, ст.544 ГК РФ, ст.210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, ст.154 ЖК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.157 ЖК РФ..

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Жилищным Кодексом РФ установлено, что расчетный период для оплаты потребляемой электроэнергии составляет один календарный месяц.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребляемых коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Ответчик на основании вышеуказанных норм должна вносить плату за услуги по электроснабжению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Богодухова В.В. не производила оплату за электроэнергию. Задолженность с июля 2019г. по август 2020г. составляет 4004 руб. 79 коп. В связи с наличием задолженности ответчику начислена пеня в размере 11,65 руб. Расчет является верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что она не обязана оплачивать задолженность по электроэнергии в связи с не проживанием в квартире, мировым судьей обоснованно отклонен, поскольку бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения в силу требований закона.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что решение мирового судьи о взыскании с Богодуховой В.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за потребленную электроэнергию и пени является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.03.2021г. по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Богодуховой В. В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Богодуховой В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 июня 2021г.

Судья                            Л.Н. Черепанова