Решение по делу № 1-170/2023 от 31.03.2023

Уголовное дело № 1-170/2023

УИД 74RS0037-01-2023-000685-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 28 апреля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Трибоя И.В.,

его защитника – адвоката Чудиновой Н.А

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Трибоя И.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Трибой И.В. обвиняется в том, что в период с 21 часа 25 минут до 23 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение металлолома в виде клина фрикционного в количестве 17 штук, отнесенного к лому категории 17А, общим весом 243 кг, стоимостью 17 153 рубля за тонну, на общую сумму 4 168 рублей 18 копеек, принадлежащих Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее АО «ОМК Стальной путь»), складированных на территории Вагонного ремонтного депо <данные изъяты>) обособленного структурного подразделения АО «ОМК Стальной путь», расположенной по адресу: <адрес>, являющейся иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей, причинив своими действия АО «ОМК Стальной путь» ущерб на общую сумму 4 168 рублей 18 копеек.

Впоследствии Трибой И.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Представитель потерпевшего АО «ОМК Стальной путь» ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Трибоя И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем перечисление на счет организации денежных средств. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Представителю потерпевшего ФИО разъяснены и понятны последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное Трибоя И.В. по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый Трибой И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, пояснив, что ущерб возместил в полном объеме. Примирение с представителем потерпевшего взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому Трибою И.В. разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержала мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого Трибоя И.В. и представителя потерпевшего ФИО, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому Трибою И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, которому возмещен ущерб в полном объеме, материальных претензий по делу в настоящее время не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Трибоя И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Постановление вступило в законную силу «___»___________________2023 года.

Судья Е.М. Журавлева