Решение по делу № 2-1281/2023 (2-6259/2022;) от 16.12.2022

Дело №2-1281/2023

59RS0005-01-2022-006990-86

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием прокурора Поливода Ю.И.,

представителя истца по доверенности Рябовой Ю.С., представителя администрации Мотовилихинского района по доверенности Корякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Степанова Вадима Анатольевича к Администрации Мотовилихинского района г.Перми, ТСЖ «Макаренко, 14а», ТСЖ «Макаренко, 16а», МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», ООО «ДСТ-Строй» о возмещении морального вреда, взыскании утраченного заработка

                                                          у с т а н о в и л:

Степанов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, ТСЖ «Макаренко, 14а», ТСЖ «Макаренко, 16а», МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», ООО «ДСТ Строй» о возмещении морального вреда, взыскании утраченного заработка, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2019 г. в 06.59 час. произошло повреждение его здоровья в результате падения на наледи тротуарного бордюра возле жилого дома по адресу: <адрес>.

Данная дорожка не была обработана песчано-соляной смесью, была скользкой, припорошена снегом.

Истец вышел из такси по адресу: <адрес>, при входе на территорию, огороженную шлагбаумом, спускаясь с тротуарного бордюра на дорогу, упал.

После падения истец, испытывая сильную физическую боль в правой ноге, пытался самостоятельно двигаться, однако вскоре был вынужден обратиться за посторонней помощью. Позвонив своей знакомой, проживающей в доме по адресу: <адрес>, попросил о помощи, сообщив информацию о своем местонахождении и полученной травме ноги.

После звонка при помощи знакомой, опираясь на лыжные палки, он смог подняться в квартиру знакомой, ожидая приезда бригады «Скорой помощи».

14 декабря 2019 г. истец был доставлен в ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» бригадой «Скорой помощи», где ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>

После наложения гипса у истца возникли осложнения: на кожном покрове возник пролежень - повреждение кожи, ткани, которое возникает из-за снижения кровообращения, вызванного давлением в области наложения гипса. Сначала был зуд, потом появились жжение и боль.

Операцию можно было делать только после заживления ран, для чего были сделаны отверстия в гипсе, через которые обрабатывалась кожа.

Впоследствии ему было проведено полное предоперационное обследование и ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция остеосинтеза с фиксацией костных отломков пластинами и винтами.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанный диагноз квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В марте 2020г. истцу была назначена операция по удалению ранее наложенных металлоконструкций (пластины, винты), но больничный лист был закрыт, и его временно списали. Из-за ухудшения эпидситуации в связи с распространением коронавируса оказание плановой медпомощи было приостановлено.

Операцию не сделали по причине закрытия для плановых операций стационаров, перепрофилированных под пациентов с коронавирусом, из-за пандемии, объявленной в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-2019, и введенными в связи с этим ограничениями.

На работу он ходил с фиксирующей повязкой, хромая.

Операция по извлечению пластин и винтов по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления ему не проведена, предстоит в будущем.

Лицами, ответственными за обработку пешеходных дорожек города, в том числе тротуаров и дороги возле жилого дома по адресу: <адрес>. являются ответчики.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности граждан в зимнее время, в частности, по обработке пешеходных дорожек и тротуаров песчаносоляной смесью, и его падением и получением тяжелой травмы, находятся в причинно-следственной связи.

Место падения установлено его показаниями, видеозаписями с камеры жилого дома по адресу: <адрес>, показаниями свидетеля ФИО1, Актом о проверке местоположения контрольных точек от ДД.ММ.ГГГГ.

После перелома и проведенной операции в течение трех месяцев истец испытывал сильную боль в области локализации травмы, не мог самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, полноценно спать, так как просыпался из-за сильных болей, кроме того, на протяжении более двух лет он не может вести активный образ жизни, долгое время гулять, ходить на дальние расстояния, большую часть времени соблюдает постельный режим. При перемене погоды появляется боль в области перелома.

Моральные страдания и переживания он испытывает и до настоящего времени.

В соответствии с п. 1.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на предоставленном земельном участке, связанных с уборкой территории открытого грунта, уборкой и своевременным ремонтом искусственного покрытия территории (п. 2.2 Правил).

Уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега, льда, газонов - от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора; иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п.2.3 Правил).

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п. 3.1 Правил).

Уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожного полотна и тротуаров от снега, при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, ступеней лестниц, обработку дорожного полотна противогололедным материалом (п. 5.4 Правил).

Падение истца произошло в границах места - тротуар, который должен поддерживаться в безопасном для пешеходов состоянии.

Указанные требования ответчиками не были выполнены.

В своем отзыве на исковое заявление Администрация Мотовилихинского района г. Перми утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она лишь организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, внутриквартальных и внутридворовых проездов, путем организации деятельности подведомственного МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района». Для выполнения задач по обеспечению дорожной деятельности Учреждением заключен Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСТ-Строй».

В соответствии с Решением Пермской городской Думы «О структуре администрации города Перми» администрация Мотовилихинского района города Перми отнесена к территориальному органу администрации города Перми.

Согласно п. 3.2.7.2 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган в пределах административных границ организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту (за исключением случаев софинансирования расходов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, с учетом доли бюджета городского округа) автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов.

С целью реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления и выполнения задач по обеспечению дорожной деятельности в пределах административных границ, создано МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района».

МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» переданы функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения и технического надзора в пределах административных границ Мотовилихинского района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» и ООО «ДСТ-Строй» заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог г. Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-29262/2022 в отношении ООО «ДСТ-Строй» (ОГРН 1125903002653, ИНН 5903097786) введено наблюдение.

Вместе с тем передача полномочий и наличие муниципального контракта с ООО «ДСТ-Строй» не освобождает территориальный орган от установленной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ненадлежащее исполнение Администрацией Мотовилихинского района г. Перми своих обязательств по своевременной очистке тротуара от снега и наледи стало непосредственной причиной падения истца и получения им травмы.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера травмы, повлекшей ухудшение здоровья, длительность лечения, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу с ответчиков, составляет 500 000,00 рублей.

В результате происшествия им утрачена профессиональная трудоспособность на 100% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации об утраченном заработке ГБУЗ ПК «КФМЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма его утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 104,63 рублей.

На основании вышеизложенного, Степанов В.А. просит с учетом уточненного искового заявления взыскать солидарно с ответчиков утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 104,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представлял письменные пояснения по иску, согласно которым после перелома ДД.ММ.ГГГГ ноги, осложнений в виде пролежней, не позволяющих сразу делать операцию, а затем после операции он испытывал физические страдания - сильную физическую боль, связанную с этим. Первое время боль нельзя было переносить без лекарств даже лежа, держа ногу неподвижно. По причине нестерпимой боли ему долго было сложно ходить даже на костылях, потому что приступать, опираться на ногу было невозможно, а если она болталась в воздухе при движении, это также было больно. Дополнительно существенный дискомфорт вызывал зуд кожных покровов под гипсом, а затем после появления пролежней, он перерос в жжение и болевые ощущения. После того, как раны на коже (от пролежней) зажили при интенсивном лечении, была выполнена операция по установке металлоконструкции вновь со всеми последствиями в виде перевязок, обработок раны, болей в послеоперационный период. В послеоперационный период очень долго заживала нога: пока рана не заживала, гноилась, образовывались свищи, был очень существенный риск разрушения костей. Долго незаживающие, гнойные свищи голеностопного сустава - предпосылка к инфицированию костных тканей и появлению остеомиелита - воспаление костей, костного мозга, окружающих мягких тканей. Тяжелый воспалительный процесс влечет риск ампутации. При длительном хроническом воспалении сустава возникает его неподвижность - анкилоз. Он как врач понимал все это, осознавал, что это может привести к потере конечности, сильно переживал, самостоятельно старался интенсивно лечить рану на ноге, где образовался свищ. В свищевой ход на ноге, который был диаметром 1 см, вводил антибиотики, антисептики; присыпал рану стрептоцидом. Только процедуры, манипуляции, которые он проделывал не меньше месяца, способствовали тому, что нога была сохранена. После перелома в период нахождения 3,5 месяца на больничном, он испытывал нравственные страдания - страдания, нарушающие его душевное спокойствие. К сожалению, к 2019 году так сложилась его жизнь, что рассчитывать на помощь со стороны не приходилось - рассчитывать было не на кого: родителей давно нет, брак расторгнут, близких людей, которые бы могли оказывать ему ежедневно помощь в быту, в больнице, поддержку, а также друзей не было. После перелома не стало возможности свободно общаться с людьми: коллегами, знакомыми, пациентами (в связи с длительным нахождением на больничном); пришло осознание собственной беспомощности и неполноценности от того, что еще, вроде, крепкий 45 летний мужчина, не может ни работать, ни в магазин, ни в аптеку, ни на прием в больницу, ни на бесконечные перевязки самостоятельно ходить; нет возможности поесть приготовить (наполненную кастрюлю поставить ни на плиту, ни в холодильник не мог, не мог нести чайник, наполненный водой). Примерно около 2,5-3 месяцев ходить на костылях и что-то при этом нести или делать было трудно, т.к. опираться приходилось на них всем своим весом, всем телом, крепко держась за костыли руками (потому отпуститься от них и взять что-то в руки было невозможно). Пришлось пережить и испытать такое, когда не можешь самостоятельно ходить за покупками: на улице лед, накатанный снег, разъезжающиеся костыли, страх падения, в этом состоянии еще нести сумки с покупками было невозможно долгое время - все эти трудности заставляли его максимально воздерживаться от выходов из дома, только на прием в больницу. В этот период времени ощутил и осознал в полной мере, что такое одиночество и что означает «воды некому подать». Когда лишен возможности делать для себя элементарные вещи, каждый раз не обратишься к соседям и знакомым за помощью с просьбами. Испытывал тревогу и переживания из-за страха потери работы, поскольку на листе нетрудоспособности был 3,5 месяца, а еще планировалась в марте 2020 года операция по удалению установленной ДД.ММ.ГГГГ в ноге конструкции, с дополнительным временем, необходимым в последующем для восстановления и послеоперационной реабилитации. Переживания эти были связаны с тем, что работодатель захочет «избавиться» от такого работника. Страхи потери работы, соответственно, потери дохода были связаны дополнительно еще и с тем, что большая часть доходов уходила на алименты (50% - на троих детей), на оплату ежемесячного платежа по ипотечному кредиту в размере 23 537, 75 руб. Так как он человек ответственный, то переживал, что не сможет платить алименты и кредит: это было делать сложно в период больничного (были моменты, когда приходилось просить в займы для погашения платежа по кредиту, не доедать, если средства были ограничены), а уж если в такой ситуации остался бы без работы. Тем более, страшно было даже представить. В марте 2020 года была отложена ранее запланированная вторая операция на ноге до того момента, когда закончится пандемия (в связи с распространением COVID-2019) и снимут с ней связанные ограничения. Тогда отменили все плановые операции в стационарах, плановые госпитализации, оказывалась только экстренная помощь, в том числе экстренное оперативное вмешательство, потому что перепрофилировали отделения, перевели многих медиков, пытались снизить контакты из-за новой коронавирусной инфекции. Так, в марте 2020 года он был списан к труду, но продолжал хромать, ходил с наложенной на ногу фиксирующей повязкой, нога из-за возросшей нагрузки отекала, болевые ощущения оставались. Эти ограничения в движениях мешали вести активную жизнь: ему как урологу и эндоскописту было сложно находиться в статичном положении при выполнении эндоскопических манипуляций и урологических операций, т.е. было сложно физически из-за болезненных ощущений делать операции и манипуляции; трудно добираться до места работы, т.к. от автобусной остановки до тубдиспансера нужно идти около 1,5 км пешком (ежедневно туда-обратно). Это приводило к усилению болевых ощущений и отеков. Он до сих пор имеет в ноге металлическую конструкцию, которую будут удалять оперативно. Длительная депрессия, чувство неопределенности, беспомощности, безнадежности оказали влияние на снижение иммунного статуса организма, что привело к развитию онкологического заболевания (рак пищевода), с последующими тремя операциями и шестью курсами химиотерапии.

    Представитель ответчика Администрации Мотовилихинского района г.Перми в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Предъявление требований к ненадлежащему ответчику влечет за собой отказ в защите права. Из искового заявления не следует, что какими-либо действиями (бездействием), а также решениями администрации города Перми нарушены права и законные интересы истца, подлежащие судебной защите. Для обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере внешнего благоустройства в пределах административных границ Мотовилихинского района города Перми, было создано Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Мотовилихинского района». Между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» и ООО «ДСТ-Строй» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком приняты обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог, указанных в Приложении к Контракту.

    Дополнительно в судебном заседании пояснила, что узнали о факте падения Степанова В.А. только при получении иска и повестки в суд, происшествие произошло за территорией ТСЖ, не относящейся к зоне ответственности администрации, разбирательства по факту падения Степанова В.А. не было.

    Представители ответчиков ТСЖ «Макаренко, 14а», ТСЖ «Макаренко, 16а», МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», ООО «ДСТ Строй» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просили.

    Ранее представители ТСЖ «Макаренко, 14а», ТСЖ «Макаренко, 16а» возражали против заявленных требований, указывали, что падение истца произошло не на территории ТСЖ.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Материалами дела установлено, что 14 декабря 2019 г. в 06.59 час. Степанов В.А., приехав на такси, при входе на территорию дома по адресу: <адрес>, огороженную шлагбаумом, спускаясь с тротуара, который огорожен бордюром, на дорогу, поскользнулся и упал.

    В подтверждение факта и места падения истцом представлены: сведения об оплате стоимости проезда на такси от <адрес> до <адрес>, кассовым чеком за перевозку пассажира (л.д.12, 13-14), видео с места падения, акт о проверке местоположения контрольных точек от 01.12.2022, схема проверки местоположения контрольных точек, выкопировка с яндекс карт, согласно которым с помощью спутниковой геодезической аппаратуры PrinCE i80 PrinCE i50 согласно представленного видео Степанова В.А. и его показаний были определены координаты контрольных точек на местности, расположенных вблизи земельного участка № (<адрес>). Согласно акту в ходе выполнения геодезических работ было выявлено, что контрольные точки 1 и 2 расположены на объекте капитального строительства с кадастровым номером № (адрес: РФ, <адрес>, наименование: Дорога, назначение: сооружения дорожного транспорта), расположенный, в свою очередь, в пределах муниципальных земель квартала №).

    Также в подтверждение доводов истца о падении при обстоятельствах, указанных истцом, судом была допрошена свидетель ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что Степанова В.А. знает через знакомых. 14.12.2019 была суббота, выходной, она встала рано, чтобы отвести ребёнка в школу, тут раздался телефонный звонок, звонил Степанов В.А., сказал, что упал, не может встать. Она вышла к нему. Он стоял на тротуаре, держался за прутья высокого забора. На тротуаре, бордюре ничего не было почищено, голая наледь, ни песка, ни соли. Он спускался с тротуара на дорогу, и на возвышении поскользнулся. Она предложила опереться на нее и попробовать дойти до подъезда, но ничего не получилось, потому что он крупный мужчина, и они испугались, что могут вместе упасть. Не смогли и шага сделать. Степанов В.А. одной рукой держался за нее и за забор, поняли, что невозможно так идти. Она предложила вызвать скорую помощь. Он попросился зайти домой, сказал, что отлежится, легче станет. Тогда она выехала к нему на своей на машине, он с помощью нее кое-как дошел до сиденья машины, она довезла его до подъезда, подъехала как можно ближе к ступеням, довезла до дома. До квартиры дошли с помощью лыжных палок, в квартире приложили лед и вызвали скорую помощь, которая увезла его в стационар. Сказали, что у него сложный перелом. Степанову В.А. надо было постоянно ездить на перевязки. По возможности она ему помогала, еще он иногда соседей просил сходить в магазин. Ему сделали операцию, часть ноги была в фиксаторе, длительное время рана не зарастала, и ему самому приходилось обрабатывать рану. В первую операцию установили железную конструкцию. Должна была быть повторная операция, но операция откладывалась из-за раны, потом повторную операцию не проводили из-за Covid-19, потом узнали про вторую его болезнь: онкологию в июне 2021г., и опять отложилась операция. По сегодняшний день из-за онкологии операция не сделана, операция по удалению металлической конструкции отошла на второй план. Степанов В.А. очень сильно по всей этой ситуации переживал, и еще из-за того, что не работает и не сможет оплачивать ипотеку. Сейчас он ходит сам. До падения работал, общался с детьми, вел активный образ жизни.

    Из материалов дела также следует, что 14 декабря 2019 г. Степанов В.А. был доставлен в ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» бригадой «Скорой помощи», где ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>.

    Факт нахождения Степанова В.А. на лечении в период с 14.12.2019 по 24.04.2020 подтвержден медицинскими картами стационарного больного Степанова В.А., находившегося на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ ПК «ГКБ №» с 23.12.2019 по 09.01.2020, с 24.01.2020 по 29.01.2020, амбулаторной картой ООО «Первый травмпункт», находившегося на лечении по 24.04.2020г.

    Согласно медицинской документации Степанову В.А. был поставлен диагноз: <данные изъяты>

    Таким образом, вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе медицинскими документами, письменными пояснениями истца и показаниями свидетеля подтверждается факт падения Степанова В.А. на тротуаре, относящимся к сооружению дорожного транспорта от <адрес> до <адрес> в пределах муниципальных земель квартала №, рядом с ограждением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате наличия наледи на дороге, вследствие чего истцом была получена множественная травма правого голеностопного сустава. Обстоятельства получения травмы, ненадлежащее содержание дороги, отсутствие противогололедных реагентов, причинно-следственная связь между содержанием дороги и получением Степановым В.А. травмы нашли свое подтверждение.

    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно утраченный заработок за период с 14.12.2019 по 31.03.2020 в размере 91104,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии…

    Согласно ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

    Согласно ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены пешеходные дорожки, … тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса….

    Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

    1) осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;….

    6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;….

    11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;…..

    Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

    5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;….

    25) утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

    Согласно п.6.4. Правил благоустройства территории города Перми, утверждены Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (ред. от 24.01.2023) содержание улично-дорожной сети в зимний период включает следующие мероприятия:

    очистку дорожного полотна и тротуаров от снега,

    по мере появления зимней скользкости - обработку противогололедными материалами проезжих частей, пешеходных зон, в том числе тротуаров,

    с установлением температуры выше 0 °С - рыхление снега и организацию отвода талых вод.

    Согласно п. 1.2 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 29 января 2013 года №7 «О территориальных органах администрации города Перми» территориальный орган администрации города Перми – администрация района, в том числе, администрация Мотовилихинского района г.Перми, создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории.

    Согласно п.3.2 указанного Типового положения (до внесения изменений решением Пермской городской думы от 28.02.2023 N 34, на момент возникновения спорных правоотношений) в пределах административных границ Территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:

    3.2.7. в сфере внешнего благоустройства:

    3.2.7.2. организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети городского наземного электрического транспорта;

    3.2.7.3. организует мероприятия по содержанию в пределах административных границ;

    3.2.7.4. обеспечивает контроль за выполнением работ по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог, образующих проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам, территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на указанных территориях объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе местами стоянки автотранспортных средств, тротуарами и автомобильными дорогами в соответствии с правовыми актами администрации города Перми;

    В целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сферах дорожной деятельности и благоустройства территории в пределах административных границ Мотовилихинского района г.Перми, а также в границах автомобильной дороги «Переход от <адрес> обходе» создано МКУ «Благоустройства Мотовилихинского района», которое осуществляет функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

    2.08.2019г. между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» и ООО «ДСТ-Строй» заключен муниципальный контракт №17 на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Мотовилихинском районе г. Перми (том 2 л.д. 27-51).

    Согласно п. 7.1, 7.1.5 вышеуказанного контракта, заказчик обязан: своевременно осуществлять приемку работ, при соблюдении подрядчиком условий контракта, подписывать акт приемки выполненных работ за отчетный период и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, осуществлять контроль качества выполненных подрядчиком работ посредством контрольных проверок, проводимых в течение отчетного периода в порядке, установленном контрактом.

    Согласно п.8.2.1. вышеуказанного контракта, подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, а результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по контракту.

    Согласно перечня улиц и автомобильных дорог с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ, тротуар напротив дома по <адрес> как самостоятельный объект по содержанию в контракте не поименован.

    В ходе рассмотрения дела представителем администрации Мотовилихинского района указывалось на объект, включенный в контракт - это проезд от Макаренко, 6 до Тургенева, 35,39, включая тротуары площадью 300 кв.м. – механические работы.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Доказательств того, то вред возник в результате умысла потерпевшего суду не представлено. Грубой неосторожности истца судом также не усматривается. При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрация Мотовилихинского района г. Перми была обязана обеспечить надлежащее содержание тротуара в зимний период и безопасное передвижение граждан, в данном случае истца Степанова В.А. по тротуару дороги около дома по <адрес> г. Перми, однако этого не обеспечила, что и привело к получению истцом травмы в результате падения. Суд считает, что передача полномочий и наличие муниципального контракта не освобождает территориальный орган от установленной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Администрацией Мотовилихинского района г. Перми доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца не предоставлено. Ненадлежащее содержание дороги находится в причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями для истца. Таким образом, при установленных обстоятельствах именно на Администрацию Мотовилихинского района г. Перми должна быть возложена ответственность по возмещению истцу вреда здоровью. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Макаренко, 14а», ТСЖ «Макаренко, 16а», МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», ООО «ДСТ Строй» истцу следует отказать.

    Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

    На основании ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Согласно разъяснениям данным в пункте 1,12,14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

    Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

    Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

    В своих исковых требованиях истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обосновывая требования тем, что получил серьезную травму ноги, испытывал физические боли, в связи с осложнениями также испытывал страх потерять ногу, испытывал трудности в быту в связи с получением травмы, без посторонней помощи не мог себя обслуживать, готовить еду, ходить в магазин, при этом он проживает один, позаботиться о нем было некому, находясь на больничном более трех месяцев, переживал по поводу нехватки денежных средств, в том числе на погашение кредита по ипотеке, все это негативно сказалось на его душевном состоянии.

    При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что истец при падении получил множественную травму правого голеностопного сустава, закрытый перелом наружной лодыжки справа, разрыв дельтовидной связки, дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи; вторичное смещение; ушиб мягких тканей области правого голеностопного сустава. В ходе лечения у истца возникли осложнения: эпидермальные пузыри в области сустава с некрозом мягких тканей. Также истцу была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез наружной лодыжки титановой пластиной, фиксация ДМБС винтом. В связи с чем у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истец после падения и получения травмы испытывал как физические, так и нравственные страдания, переживая за свое здоровье. В результате полученной травмы истец находился длительное время на лечении, утратил привычный образ жизни, не мог общаться с детьми, не мог продуктивно работать, поскольку ощущал боль в ноге, ограничения в движении, в связи с чем испытывал страх от потери работы и дохода. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных истцом травм, которые являются тяжелыми, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который являясь врачом, осознавал всю опасность полученной травмы, ее осложнений, длительность лечения и реабилитации в послеоперационный период, что усугубляло его переживания. Вместе с тем в настоящее время доказательств ухудшения состояния здоровья связанного с падением, суду не представлено. Учитывая вышесказанное в совокупности, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 350 000 рублей.

    Таким образом, с администрации Мотовилихинского района г. Перми следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

    Истец также просит взыскать утраченный заработок за период с 14.12.2019 по 31.03.2020 в размере 91 104,63 рублей.

    Согласно ст. 1085 ГК РФ, разъяснений данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок.

    Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.

    Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.

    Судом установлено, что в период с 14.12.2019 по 31.03.2020 Степанов В.А. находился на больничном, в связи с чем его трудоспособность была утрачена на 100%.

    Согласно Информации об утраченном заработке ГБУЗ ПК «КФМЦ» №51/01-06/742 от 17.04.2023 г., сумма утраченного заработка Степанова В.А. за период с 14.12.2019 по 31.03.2020 составляет 91 104,63 рублей.

    С учетом изложенного следует взыскать с Администрации Мотовилихинского района г. Перми в пользу Степанова В.А. утраченный заработок в размере 91 104,63 рублей.

В удовлетворении требований к ТСЖ «Макаренко, 14а», ТСЖ «Макаренко, 16а», МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», ООО «ДСТ-Строй» Степанову В.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Мотовилихинского района города Перми в пользу Степанова Вадима Анатольевича в компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, у траченный заработок в размере 91 104,63 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к администрации Мотовилихинского района г.Перми, а также в удовлетворении иска к ТСЖ «Макаренко, 14а», ТСЖ «Макаренко, 16а», МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», ООО «ДСТ-Строй» Степанову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: