Решение по делу № 2-3391/2013 от 03.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

к делу № 2-3391/13

город Армавир                     19 ноября 2013 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Публиченко А.В., с участием представителя истца по доверенности Георгиевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Слепцова В.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности К. в интересах Слепцова В.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска представитель истца сослалась на то, что 27.07.2013 года в 21 час. 40 мин. в г. Армавире по ул. Тургенева, 325 по вине автомобиля ГАЗ 330210 гр/з <...> В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Хундай Акцент гр/з <...>. По обращению истца экспертом Д.. проведен осмотр автомобиля истца, экспертом установлены стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 118 143 руб. 03 коп. и утрата товарной стоимости автомобиля 24 090 руб. 35 коп. Истец обратился в страховую компанию к ЗАО «МАКС» за выплатой установленного законом страхового возмещения в 120 000 руб., однако претензия истца оставлена страховой компанией без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель истца в иске просила взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 120 000 руб., неустойку 1 452 руб., штраф 60 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., а также взыскать с ответчика почтовые расходы, расходы по независимой оценке автомобиля, по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в порядке передоверия Георгиева Е.Ю., иск поддержала и просила его удовлетворить, принять заочное решения по делу.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом позиции представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на основании представленных доказательств, подтверждающих доводы иска.

Так, в судебном заседании подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 27.07.2013 года в 21 час. 40 мин. вследствие повреждения автомобиля Хундай Акцент гр/з <...> истцу причинен имущественный вред.

Экспертом Д. по обращению истца установлены стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 118 143 руб. 03 коп. и утрата товарной стоимости автомобиля 24 090 руб. 35 коп. Расходы истца по независимой оценке автомобиля составила 8 000 руб., что подтверждено документально.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 120 000 руб., указанная претензия получена стороной ответчика 19.08.2013 года, претензия согласно иска. Объяснений представителя истца оставлена страховой компанией без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец через представителя обратился в суд, почтовые расходы истца 480 руб. 79 коп. и расходы по оформлению доверенности 500 руб. подтверждены документально.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Таким образом, истец имеет прав на возмещение убытков в силу закона.

    Правоотношения сторон по делу, по договору страхования регулируются Главой 48 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 929 ГК РФ (Глава 48 ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 120 000 руб., неустойки 1 452 руб. основаны на указанных требованиях закона.

Основаны на законе, ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и требования истца о компенсации морального вреда, однако определяя размер в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 120 000 руб., неустойку 1 452 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., то есть в общей сумме 124 452 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца судом взыскивается предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 62 226 руб. (124 452 руб. : 2 = 62 226 руб.) и таким образом всего по исковым требования суд взыскивает в пользу истца с ответчика 186 678 руб.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу ответчиком понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, а именно, расходы истца по независимой оценке автомобиля 8 000 руб. и почтовые расходы истца 480 руб. 79 коп.

Во взыскании расходов по оформлению доверенности 500 руб.суд истцу отказывает, поскольку не признает данные расходы обязательными, так как истец мог участвовать в судебном заседании лично вместе с представителем, не оформляя доверенность и не неся указанные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию исходя из взыскиваемой по исковым требованиям суммы 186 678 руб. государственная пошлина в размере 4 933 руб. 56 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Слепцова В.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 120 000 руб., неустойку 1 452 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб. и штраф 62 226 руб., а всего взыскать 186 678 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб.

В остальной части иска Слепцова В.Ю. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Слепцова В.Ю. часть понесенных расходов, а именно расходы по оплате работы независимого эксперта 8 000 руб., почтовые расходы 480 руб. 79 коп., а всего взыскать расходы 8 480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 79 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 31.12.2013г.