Решение по делу № 5-122/2020 от 18.11.2020

Административное дело №5-122\2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино                                                                                            28 декабря 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Шейко В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, суд

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2020 года в 16 часов 00 минут, в районе 113 км. + 630 м. автодороги «Хороль-Реттиховка-Арсеньев» Шейко В.М. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не выдержал необходимую дистанцию и совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего пассажир данного транспортного средства Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 02.10.2020г. причинившие вред здоровью средней тяжести.

Материал по факту ДТП зарегистрирован в дежурной части ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский» КУСП № от 16.08.2020 года.

16 августа 2020 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП.

16 сентября 2020 года начальником МО МВД России «Арсеньевский» вынесено определение о продлении срока административного расследования. Копия определения ДД.ММ.ГГГГ направлена Шейко В.М., Потерпевший №1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» в отношении Шейко В.М. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>3, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру Потерпевший №1

В судебное заседание Шейко В.М. представлено заявление, согласно которому с правонарушением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. Указывает, что за причинение вреда здоровью, оказывал материальную помощь в размере 100000 рублей. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, не лишать водительских прав, так как его родители проживают в селе Тихоречное, мать является инвалидом 1 группы и ему необходимо ее возить регулярно в <адрес> для вызова врача на дом и других ее нужд, что подтверждает приложением расписки от ФИО2 Шейко В.М. представлена копия расписки от 31.08.2020 года о принятии ФИО2 денежной суммы в размере 100000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью его супруге Потерпевший №1 Претензий не имеет.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие. Претензий к Шейко В.М. не имеет.

Руководствуясь ст. 25.4 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных и представивших ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 2.1 КРФоАП основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения.

В соответствии п. 4 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных документов, 16 августа 2020 года в 16 часов 00 минут в районе 113 км. + 630 м. автодороги «Хороль-Реттиховка-Арсеньев» Шейко В.М. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не выдержал необходимую дистанцию и совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» по управлением ФИО2, в результате ДТП пассажир данного транспортного средства Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 02.10.2020 года, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

События, время, тяжесть сторонами не оспариваются.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шейко В.М. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.11.2020 года; рапортом о сообщении о ДТП от 16.05.2020 года; определением о возбуждении дела и назначении административного расследования от 16.08.2020 года; протоколом 005 Поп № от 16.08.2020 года осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой дорожно-транспортного происшествия, с указанием в ней даты, места и времени составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 16.08.2020 года; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.08.2020 года, согласно которому у Шейко В.М. установлено состояние опьянения; протоколом № об административном правонарушении от 16.08.2020г. в отношении Шейко В.М. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП; постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.08.2020 года, которым Шейко В.М. признан виновным, по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, с указанием, на отсутствие недостатков; письменными объяснениями от 16.08.2020 года, данными в ходе административного расследования: водителя Шейко В.М., водителя ФИО2 и пассажира Потерпевший №1; заключением эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Из выводов заключения эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Арсеньевское межрайонное отделение № от 02.10.2020 года следует, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении 25.08.2020г. к неврологу имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мозга легкой степени с умеренно выраженной неврологической симптоматикой без проявления очаговых и стволовых симптомов и гиперденсной томографической картиной, сопровождавшегося ушибом мягких тканей затылочной области головы. Данная травма возникла в результате быстрого перемещения тела при резком торможении или изменении первоначального движения автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, например при столкновении с встречно движущимся транспортным средством соударениями об твердые тупые предметы, какими могли быть как выступающие, так и не выступающие части салона автомобиля; повлекла за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и поэтому признаку, в соответствии с п. 10 «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 7.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., позволяет отнести ее к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести. Давность причинения вышеуказанной травмы может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в текстовой части определения о назначении медицинской судебной экспертизы.

Указанное заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КРФоАП. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта больного и иная медицинская документация. В заключениях эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФоАП, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения также не имеется.

Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Шейко В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, диспозиция, которой предполагает наличие двух условий, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе ПДД РФ, требования которых обязательны для исполнения водителями. Следовательно, Шейко В.М., как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Шейко В.М. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шейко В.М., не выполнившего требования пункта 9.10 ПДД Российской Федерации.

Таким образом, действия Шейко В.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, как личность Шейко В.М. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее за правонарушения предусмотренные главой 12 КРФоАП не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим Шейко В.М. административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, досудебное заглаживание причиненного ДТП ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности Шейко В.М., его поведением после правонарушения, отсутствием претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что минимальное наказание в виде административного штрафа, без лишения права управления транспортным средством, будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КРФоАП цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шейко В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения.

Разъяснить Шейко В.М., в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

В соответствии ч. 5 ст. 3.5 КРФоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Судья                                                         Дмитриенко А.В.

<данные изъяты>