Решение по делу № 33-12601/2016 от 05.09.2016

Судья Сергеева Н.В.                     №

Апелляционное определение

«03» октября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Маркина А.В.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акимова В.Н. на решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акимова В.Н. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Акимова В.Н. и его представителя Плятнер Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акимов В.Н. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании факта досрочного погашения части кредита и о перерасчете задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 209 400 рублей, по условиям которого часть кредита в размере 59 400 рублей направлена на выплату страховой премии за добровольное страхование жизни заемщика, что оказалось неприемлемым для последнего. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил часть кредита в сумме 155 150 рублей, которую ответчик отказался зачесть в счет досрочного погашения и продолжил начислять проценты на всю сумму, что нарушило права заемщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Акимов В.Н. просил суд установить факт досрочного погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 155 150 рублей, включая проценты за месяц, на дату ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика пересчитать задолженность по названному договору с учетом данного факта.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Акимов В.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку он досрочно погасил часть кредитной задолженности, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Акимова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что внесение истцом денежных средств на счет противоречит порядку досрочного погашения кредита, установленному сторонами, с письменным заявлением о досрочном погашении кредита Акимов В.Н. к ответчику не обращался.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Акимовым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 209 400 рублей, по условиям которого часть кредита в размере 59 400 рублей направлена на выплату страховой премии за добровольное страхование жизни заемщика (л.д. 76-77).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности (л.д. 8).

Аналогичное заявление подано Акимовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из объяснений ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения кредитного договора истец внес 155 150 рублей (л.д. 46-46 оборот).

Поскольку Акимов В.Н. дважды обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредитной задолженности, ответчик не мог не знать о намерениях истца погасить кредит в соответствующей части досрочно, что предусмотрено пунктом 3.4.1 кредитного договора и разделом 2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 56-73).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал, что истцом в счет уплаты долга внесено 155 150 рублей. При указанных обстоятельствах банк обязан был ДД.ММ.ГГГГ зачесть названную сумму в счет досрочного погашения задолженности по основному долгу и произвести соответствующий перерасчет, что им в нарушение прав заемщика не сделано.

Иное целевое назначение внесенных истцом денежных средств не установлено, и ответчиком не доказано.

Право заемщика-потребителя погасить кредитную задолженность досрочно не ставится законом в зависимость от воли кредитора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Акимова В.Н.

Апелляционная жалоба Акимова В.Н. подлежит удовлетворению, а постановленное по делу решение отмене полностью с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Акимова В.Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

«Считать денежные средства в сумме 155 150 рублей, внесенными Акимовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязав КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести перерасчет по указанному договору с учетом внесенной суммой основного долга в размере 155 150 рублей».

Председательствующий

Судьи