Решение по делу № 1-104/2023 (1-888/2022;) от 28.02.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ФИО14

<адрес>                                                                                                        16 февраля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе коллегии присяжных заседателей,

под председательством судьи ФИО15

    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО3,

    потерпевшей ФИО18

    подсудимого ФИО1,

    защитника по назначению – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № №,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    переводчике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего заместителем директора магазина в ООО «<адрес>», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес> <адрес> с ранее незнакомым ФИО19. В это время ФИО7-ФИО20. там же в грубой форме потребовал у ФИО1 дать ему сигарету, на что последний возмутился тем, что ФИО7-ФИО21., ранее позвал его в указанный подъезд по этому поводу, вследствие чего между ними возникла ссора. На этой почве у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО8-ФИО22.

Сразу после этого у ФИО1, там же, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8ФИО23., возникших из-за того, что последний позвал его ранее в указанный выше подъезд, где грубым образом требовал у него сигарету и вступал с ним в ссору, возник преступный умысел на убийство ФИО9ФИО24., то есть на умышленное причинение ему смерти, путем умышленного нанесения удара, имевшимся при себе неустановленным в ходе следствия ножом, имевшимся при себе, в область жизненно важных органов ФИО9ФИО25., используя данный нож в качестве оружия совершения преступления.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес> <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на убийство ФИО9ФИО26 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти последнего и желая его наступления, вооружившись имевшимся при себе, неустановленным в ходе следствия ножом и используя данный нож в качестве оружия совершения преступления, действуя умышленно, нанес данным ножом один целенаправленный удар в область расположения жизненно важных органов ФИО9ФИО27., а именно по околоушно-жевательной области его лица слева с переходом на ушную раковину, что подтверждает прямой умысел ФИО1 на непосредственное убийство потерпевшего. После совершенного им преступления ФИО1 незамедлительно скрылся с места преступления.

    В результате своих вышеуказанных умышленных целенаправленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО8ФИО28., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: колото-резаной раны околоушно-жевательной области лица слева с переходом на ушную раковину с повреждением околоушной слюнной железы, наружной сонной артерии, крыловидных мышц, осложнившейся острой кровопотерей, на что указывают малокровие внутренних органов и тканей, субэндокардиальные кровоизлияния левого желудочка сердца (пятна Минакова), резко выраженное трупное окоченение, слабо выраженные трупные пятна, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилось непосредственной причиной смерти ФИО9ФИО29. на месте преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ было признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на лестничном пролёте между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес> <адрес>, ФИО30 ножом нанесена колото-резаная рана околоушно-жевательной области лица слева с переходом на ушную раковину с повреждением околоушной слюнной железы, наружной сонной артерии, крыловидных мышц, осложнившееся острой кровопотерей, что привело к наступлению смерти ФИО9ФИО31. на месте.

Этим же вердиктом коллегия присяжных заседателей на второй вопрос о доказанности причастности ФИО1 к совершению преступления признала недоказанным то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес> <адрес> из-за возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО32, возникших из-за того, что тот позвал его в указанный выше подъезд и когда он поднялся за ним по лестнице грубым образом требовал у него сигарету и вступил с ним в ссору, с целью причинения ему смерти неустановленным в ходе следствия ножом, имевшимся при себе, нанес один удар в околоушно-жевательную область его лица слева с переходом на ушную раковину, причинив колото-резаную рану околоушно-жевательной области лица слева с переходом на ушную раковину с повреждением околоушной слюнной железы, наружной сонной артерии, крыловидных мышц, осложнившейся острой кровопотерей, что привело к наступлению смерти ФИО9ФИО33. на месте.

Тем самым коллегия присяжных заседателей признала недоказанным причастность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении - к убийству, то есть умышленному причинению смерти ФИО8ФИО34

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" при положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (пункт 2 части 2 статьи 302 УПК РФ).

Вердикт присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позициями сторон и в пределах предъявленного органами предварительного следствия обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным и влечет за собой постановление оправдательного приговора.

Таким образом, ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с п.п.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, так как в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления, событие, которого признано доказанным.

Согласно ч.3 ст.306 УПК РФ в случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ (непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Учитывая то, что вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что смерть ФИО9ФИО35. наступила от нанесения ножом колото-резаной раны околоушно-жевательной области лица слева с переходом на ушную раковину с повреждением околоушной слюнной железы, наружной сонной артерии, крыловидных мышц, осложнившееся острой кровопотерей, однако подсудимый ФИО1 непричастен к данному преступлению, данное уголовное дело подлежит направлению руководителю СО по <адрес> <адрес> <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с направлением данного уголовного дела руководителю <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки с оправданного лица взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2 и 4 ч.2 ст.302, ст.303 - 306, ст. 134, ст.348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, оправдать на основании п.п.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении    отменить после вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело направить руководителю <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства хранить до окончательного разрешения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования оправданный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы иных участников.

Председательствующий                                                                                  ФИО36