Решение по делу № 2-1227/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Войташовой Т.В.,

с участием:

представителя истца – П.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С.Г.В.

к

ПАО РОСБАНК

о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, о признании кредитного договора в части установления страхового платежа недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

В Железноводский городской суд обратился С.Г.В. с исковым заявлением к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, о признании кредитного договора в части установления страхового платежа недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Истец С.Г.В. надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Г.Г. исковые требования поддержал и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО РОСБАНК и истцом был заключен кредитный договор, путем заключения Индивидуальные условия договора потребительского кредита №-СС-S-WF5322-065 на сумму 621348 рублей, процентная ставка 18.4% годовых. При заключении кредитного договора №-СС-S-WF5322-065 истцу была навязана страховка, о чем свидетельствует «Индивидуальные условия договора потребительского кредита » Из п.9 которого следует: «обязанность заемщика заключить договор личного страхования». Страховая премия по которому составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №SOL-R27№ от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно мне был выдан Полис страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» №RSB-PB/C-22№ от ДД.ММ.ГГГГ по которому страховая премия составила 3000 рублей. Истцу не было озвучено, что при выдаче кредита взимается комиссия за подключение к программе страхования только через единственную, аффилированную с банком страховую компанию. Истец не имел возможности отказаться от страховки, выбрать иную страховую компанию, кроме ООО «Страховая Компания «Согласие» и иного выгодоприобретателя кроме банка и оплатил услугу, в которой не нуждался. Право выбора другого варианта кредитования, не предусматривающего страхование или выбор страховой компании, Банк истцу не предоставил. С правилами и условиями страхования истца никто не знакомил. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общеобязательных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа условий договора – ущемлять установленные законом права потребителя. Согласно ст. ч. 4 ст.12 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривается, что отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируются. Условия заключенного сторонами договора были определены банком заранее в стандартной форме и могли быть приняты Истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с Истцом, последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Возложение на заемщика не предусмотренной законом обязанности по заключению договора личного страхования противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, данное условие является нарушением части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, в силу которой страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. При этом Истцу не было дано право выбора определить выгодоприобретателя по своему усмотрению, что является прямым нарушением норм статьи 934 Гражданского кодекса российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждает нарушение императивных норм статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в которых прямо установлен запрет на ограничивающие конкуренцию согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия или соглашения приводят или могут привести к: экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями; навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован и другие требования).

Истец фактически был лишен возможности самостоятельно выбрать иного страховщика. Ответчиком Истцу были навязаны условия по страхованию только в аффилированной с Ответчиком страховой компании - ООО «Страховая Компания «Согласие». Информация о праве выбора иной страховой компании Истцу не была предоставлена, что свидетельствует о фактическом навязывании Истцу как заемщику условий договора не выгодных для Истца и не относящихся к предмету кредитного договора в нарушение установленного п.5 ч. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета.

Согласно положениям статьи 29 и статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация по соглашению с клиентом может взимать комиссию по банковским операциям всего в девяти случаях, данный перечень является закрытым и не содержит такой услуги, как комиссия за страхование или комиссия за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о возврате страхового платежа. Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения за юридической помощью, в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.

Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания.

Просит: признать недействительным условия п.9 Индивидуальные условия договора потребительского кредита №-СС-S-WF5322-065 от 07.12.2015г., заключенный между банком ПАО РОСБАНК и С.Г.В. в части установления платы за страхование; взыскать с ПАО РОСБАНК в мою пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейка; взыскать ПАО РОСБАНК в мою пользу <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ПАО РОСБАНК в мою пользу <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда; взыскать с ответчика ПАО РОСБАНК в мою пользу штраф в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу С.Г.В. <данные изъяты>) рублей за понесенные им судебные расходы на юридические услуги.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений представителя ответчика ПАО РОСБАНК усматривается, что с исковыми требованиями Банк не согласен. ответчик просит в удовлетворении исковых требований С.Г.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует о том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст. 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Судом установлено, что, заключая кредитный договор, истец согласился возвратить кредит в оговоренные сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссию и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре №-СС-S-WF5322-065 от 07.12.2015г., и принял на себя все иные права и обязанности, определенные договором.

Однако, из кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО РОСБАНК, не усматривается, что указанный договор является трехсторонним договором, сторонами данного договора является ПАО РОСБАНК и заемщик С.Г.В., страховая компания ООО «Страховая Компания «Согласие» стороной договора не являлась.

Исходя из того, что согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, что в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, безусловно, условия заключенных сторонами договоров позволяют квалифицировать их как смешанные, сочетающие в себе элементы кредитного договора, договора о карте и договора подключения к программе страхования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

В данном случае, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Исходя из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 1 ст. 954 ГК РФ, обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя).

Суд при этом учитывает, что предметом данного спора является не договор страхования, а кредитный договор, поэтому находит обоснованными требования о взыскании с ответчика заявленных сумм, т.к. то обстоятельство, что страховая премия, уплаченная истцом, перечислена банком по поручению истца на счет страховой компании, не влияет на правильность вывода суда с учетом положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная сумма за участие в программе страхования по кредитам в размере 68 348 рублей 31 копейка по договору №-СС-S-WF5322-065 от 07.12.2015г. является для истца убытками, вызванными кредитным договором, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. В данном случае таким лицом является банк, а не страховая компания, в пользу которой банком перечислена данная страховая премия, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора страховая премия включается в общую сумму кредита, а не вносится заемщиком на счет страховой компании самостоятельно.

Таким образом, тот факт, что денежные средства в виде страховой премии были перечислены страховой компании, не освобождает банк от обязанности возместить потребителю убытки, причиненные понуждением к страхованию жизни и здоровья. Каких-либо претензий истцом к страховым компаниям, указанным в кредитных договорах, не предъявлялось, права и интересы страховых компаний данным спором, заявленным к кредитной организации, при таких обстоятельствах не затрагиваются.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поэтому, суд считает возможным удовлетворить в этой части заявленный иск, к ПАО РОСБАНК в связи с недействительностью (ничтожностью) условий заключенного кредитного договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ допускает возможность признания недействительной части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что не влечет признания недействительными остальных частей сделки.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что оспариваемые условия договора являются недействительными, суд находит основанными на законе.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока давности.

В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора №-СС-S-WF5322-065 от 07.12.2015г., заключенный между банком ПАО РОСБАНК и С.Г.В. в части установления платы за страхование и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ПАО РОСБАНК суммы в размере <данные изъяты> находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № «О практике применения гражданского законодательства РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о сумме процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда. При этом, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно Указанию Центрального банка РФ №-У от 23.12.2011г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением директоров Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых.

В соответствии с представленным истцом С.Г.В. расчета, усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек за удержанную суммы комиссии за участие в программе страхования, который также подлежит взысканию с ПАО РОСБАНК в пользу С.Г.В. в полном объеме.

Истцом к ответчику заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых причинены нравственные страдания С.Г.В. связанные с незаконностью условий договора и ненадлежащим оказанием услуг потребителю, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования о взыскании морального вреда подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, удовлетворены лишь в судебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> копеек, что составляет 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Не противоречат требованиям закона ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению частично заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Так как исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.14, 56, 98, 100, 167, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░-S-WF5322-065 ░░ 07.12.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-S-WF5322-065 ░░ 07.12.2015░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ «░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░