Решение по делу № 12-62/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-62/23 (78RS0022-01-2023-000348-46)                                   11 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Петергоф ул.Аврова, д.33 лит.Д дело по жалобе Силогава Д.Д., 17.07.1992 года рождения, место рождения г.Новомосковск Тульской обл., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Тульская обл. г.Донской мкр.Центральный ул.Новая 18а-25,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб от 9.02.2023 № №,

у с т а н о в и л:

Указанным постановлением Силогава Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Из постановления следует, что 17.12.2022 в 17 час. у д.<адрес> Силогава, управляя принадлежащим ему автомобилем КИА серато, г.р.з. №, в нарушение пунктов 8.1, 8.2 и 8.4 ПДД РФ и разметки 1.1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Лада приора г.р.з. №, двигающемуся попутно, под управлением Скапишева Д.М.

В жалобе Силогава Д.Д. с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что водитель Скапишев нарушил ПДД, т.к. превысил скорость, не проведено расследование, не указаны реквизиты штрафае проведена экспертиза, нет привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных разметкой; нет ссылки на ст.4.4 КоАП РФ о назначении наказания за совершение нескольких правонарушений. По существу ДТП указал, что двигался по проспекту в правой полосе, в 50 м впереди стоял автомобиль; поскольку позади его машины не было попутных автомобилей, он перестроился на леву полосу, завершил маневр и продолжил движение, однако ощутил сильный удар в заднюю часть автомобиля. Полагает, что ДТП произошло по причине превышения скорости водителем Скапишевым, его вины нет.

При рассмотрении жалобы Силогава Д.Д. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Скапишев Д.М. также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Силогаву М.Д., поддержавшего жалобу, нахожу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.7 КоАП РФ.

В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п.8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что в указанное время произошло столкновение а/м под управлением Силогавы и попутно двигавшегося а/м Лада г.р.з. № под управлением Скапишева Д.М.

Полагаю, что имеются достаточные доказательства для вывода о нарушении Силогавой требований ПДД и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Вывод должностного лица основан на схеме ДТП, объяснениях водителей, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, предоставленной СПб ГКУ "Городской мониторинговый центр". Из видеозаписи усматривается, что водитель Силогава совершил маневр перестроения из правого в левый ряд, при этом не уступил дорогу автомобилю Лада, двигавшемуся в левом ряду, в результате чего а/м Лада ударился в заднюю часть а/м Киа. При этом по объяснениям водителя Скапишева, Силогава не подал сигнал указателем поворота, выехал на левую полосу внезапно.

Для рассмотрения жалобы на постановление не имеет правового значения, имеются ли нарушения ПДД РФ со стороны Скапишева, и имел ли он возможность избежать столкновения, поскольку установление вины в столкновении автомашины, повлекшем повреждения обеих машин, не является предметом рассмотрения и доказывания в данном деле. В связи с этим ссылка Силогавы на заключения специалиста ООО "Тульский экспертно-правовой центр "Защита", полученного по его инициативе, и содержащего вывод о наличии в действиях водителя а/м Лада приора нарушений иных требований ПДД, не может быть принята судом во внимание. Силогава не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями к Скапишеву о возмещении ущерба, если считает его виновником в причинении ему вреда, и доказывать его виновность в этом деле.

Доводы жалобы о лишении права заявить ходатайства не подтверждаются. Ходатайств, заявленных в письменном, виде, в материалах не имеется. Ссылка на необходимость указания на с.4.4 КоАП РФ необоснована, т.к. не усматривается нарушение нескольких правонарушений.

В соответствии с п.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа.

Вместе с тем, отсутствие информации о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не повлияло на правильность выводов должностного лица о виновности. Кроме того реквизиты указаны в отдельной квитанции на уплаты штрафа, приложенной к протоколу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб Смотрова А.В. от 9.02.2023 № № о привлечении Силогавы Д.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Силогавы Д.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись)