Решение от 26.01.2021 по делу № 22-108/2021 от 29.12.2020

Докладчик Степанов В.В.                                 Апелляционное дело № 22-108

                                                      Судья Баженова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                                                         г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Степанова В.В. и Андреевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

защитника осужденного Ильина В.Н. – адвоката Никифорова Э.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Никифорова Э.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2020 года в отношении Ильина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденного Ильина В.Н. - адвоката Никифорова Э.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2020 года Ильин В.Н. осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ильину В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на него ограничения и обязанности.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ильина В.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ильина В.Н. под стражей в период с 23 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный представителем потерпевшей ФИО1 гражданский иск удовлетворен. Постановлено взыскать с Ильина В.Н. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и сумму материального ущерба в размере 61141 рубль.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Ильин В.Н. осужден за покушение на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам (ФИО2 и ФИО3), а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2

Преступления им совершены в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 13 минут 22 апреля 2020 года в помещении банного комплекса «1», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Никифоров Э.Г. просит изменить приговор суда и переквалифицировать действия осужденного Ильина В.Н. как превышение пределов необходимой обороны. Указывает, что потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно по отношению к Ильину В.Н., применяли к нему насилие, хватали за шею, высказывали слова угрозы убийством, в связи с чем у него имелись основания для применения необходимой обороны и защиты от насилия потерпевших, однако, он избрал способ и средства защиты, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. Ильин В.Н. находился в состоянии эмоционального напряжения, испытывая переживания страха, опасения за свою безопасность, и это подтверждается показаниями свидетеля ФИ4 о том, что Ильин В.Н. к нему и к иным лицам, не причастным к конфликту, насилие не применял и не был агрессивен. Выражает не согласие с приговором в части удовлетворения требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, так как суд сослался на нормы ст. 1174 ГК РФ, которые не применимы по данному делу. Приводит довод о том, что ФИО1 не является родственником потерпевшего ФИО2, а являлась опекуном, следовательно, не имеет права являться его представителем, так как опека над ним прекращена.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО5 указывают, что Ильин В.Н. свою вину не признал, не раскаялся, перед потерпевшими не извинился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ильина В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно, подробно приведенных в приговоре доказательств.

Указанный вывод подтверждается показаниями как самого осужденного Ильина В.Н., который вину в совершении умышленного преступления и покушения на умышленное преступление не признал, и показал, что между ним, ФИО3 и ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт. В ходе которого, последние били его и душили, он вынужден был обороняться. Для этого он схватил нож и нанес по два удара каждому. После этого все разошлись.

Однако на стадии предварительного расследования уголовного дела Ильин В.Н. обратился с явкой с повинной, в которой изложил все обстоятельства произошедшего.

Показаниями потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИ4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины совершенных преступлений осужденным, защитником, потерпевшей, государственным обвинителем не оспаривается, в своей апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие лишь с квалификацией действий осужденного, полагая необходимым признать в действиях осужденного как превышение пределов необходимой обороны.

Действия Ильина В.Н. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений и квалификацию его деяний.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Ильина В.Н. в инкриминируемых деяниях. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства, в том числе показания осужденного.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного распития спиртных напитков из-за малозначительного повода. Ильин В.Н. после окончания конфликта умышленно нанес потерпевшим удары ножом в область жизненно-важных органов. При этом Ильин В.Н. понимал, что его действия опасны для жизни потерпевших, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал этого. Об этом в числе прочего свидетельствует характер поведения Ильина В.Н., который вел себя агрессивно. Именно Ильин В.Н. сидел сверху на ФИО3, который остался один в доме с осужденным, и наносил ему удары руками. При этом, пока ФИО3 пытался убежать, Ильин В.Н. кричал, что убьет его. После чего Ильин В.Н. набросился с ножом на ФИО2 и нанес несколько ударов ножом в жизненно-важные органы. Необходимо учесть, что согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, характер, способ и расположение нанесенных Ильиным В.Н. потерпевшим телесных повреждений, свидетельствуют об умысле на причинение смерти. При этом, у потерпевших отсутствовали какие-либо орудия преступления (нож и т.п.).

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Ильина В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом проверялась версия осужденного и его защитника об отсутствии у Ильина В.Н. умысла на покушение на убийство и убийство, а также о том, что он защищался от действий ФИО2 и ФИО3 и обоснованно она признана несостоятельной. Она опровергается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых свидетельствует о направленности умысла Ильина В.Н. на умышленное причинение смерти потерпевшим, что подтверждается характером его действий, способом совершения преступления, применением ножа, количеством и локализацией причиненных телесных повреждений, между которыми и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вопреки доводам жалобы, нанесение Ильиным В.Н. потерпевшим ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, брюшную полость, в результате чего потерпевший ФИО2 скончался, а ФИО3 остался жив ввиду активного сопротивления и своевременного оказания медицинской помощи, а также его поведение после совершения преступления (Ильин В.Н. скрылся с места происшествия), свидетельствуют о направленности умысла осужденного на лишение жизни потерпевших.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевших ФИО2 и ФИО3 на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Ильина В.Н. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. Оснований для вывода о том, что Ильин В.Н., нанося удары ножом потерпевшим, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ильин В.Н. наносил удары ножом ФИО2 и ФИО3, у которых на этот момент в руках отсутствовало какое-либо оружие, а также с учетом характера, локализации, степени тяжести обнаруженных на теле потерпевших повреждений, их количества, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия потерпевших не создавали угрозу жизни и здоровью Ильина В.Н., поэтому нет оснований полагать, что осужденный действовал при превышении пределов необходимой обороны.

Показания осужденного Ильина В.Н. о нанесении ему побоев ФИО2 и ФИО3, когда он лежал на полу и при этом, защищаясь, он нанес по два удара потерпевшим, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Наоборот, показания потерпевшего ФИО3 соответствуют действительности и вещной обстановке в доме, где обнаружена кровь ФИО3, то, что он поскользнулся на полу и упал (протокол осмотра места происшествия, фотографии к нему, заключения медицинской и ситуационной медицинской экспертиз). К тому же, из показаний потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИ4 следует, что конфликт между потерпевшими и осужденным был исчерпан, последний с ФИО2 вышли из дома и стояли на крыльце, а в доме остались ФИО3 и Ильин В.Н.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному Ильину В.Н., судом определен с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной и отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ суд не установил.

С учетом изложенног░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, 73, ░.6 ░░. 15, ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░. 8 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ 7 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 389.15, 389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 307 ░░░ ░░, ░. 1 ░. 1 ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61141 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1094 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 32641 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28500 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 61141 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32641 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1174 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 1174 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 32641 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 1174 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░