Решение по делу № 2-877/2024 (2-5586/2023;) от 04.03.2024

50RS0010-01-2023-005143-74

Дело № 2-877/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    04 марта 2024 года                                 г.о. Балашиха

                                                                 Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Шеиной Е.А.,

ответчика Барейшева П.И., представителя ответчика Гречишкина А.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеина Александра Сергеевича к Барейшеву Павлу Игоревичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шеин Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Барейшеву Павлу Игоревичу о взыскании ущерба, судебных расходов, пояснив, что 16 декабря 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор найма объекта недвижимости (части жилого дома).

    В соответствии с п. 2.1 договора, наниматель обязан содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт жилого помещения и установленного в нем сантехнического и иного оборудования; возмещать ущерб, причиненный жилому помещению и установленному в нем имуществу по его вине.

    В соответствии с п. 4.2 договора, наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением нанятого имущества, в порядке, установленном законодательством РФ.

По окончании договора найма Барейшев Павел Игоревич сдал помещение не в надлежащем состоянии, был причинен ущерб жилому помещению, а именно: выбоина ламината в гостиной, сломана межкомнатная дверь в гостиной, потолок залит чаем (в гостиной), расколота плитка в гостиной, порвана штора (вырезана ее часть). Дом был грязным, все покрытия, тюль, занавески были в акварельных квасках, пластилине.

При переговорах с ответчиком, тот говорил, что компенсирует убытки за дверь. Было потрачено время, дверь была найдена аналогичная, т.к. на другую заменить невозможно (в таком случае пришлось бы менять все комнатные двери). Своевременно Барейшев П.И. эту дверь не выкупил, в итоге их сняли с производства и продажи. В дальнейшем ответчик обещал сам потратить свое время и подобрать такую дверь, однако, на сегодняшний день истец понял, что ответчик тянул срок для наступления срока исковой давности. Терзи И.В. (гражданская жена нанимателя), в свою очередь, должна была решить вопрос со шторами.

В связи с тем, что ответчик не решил вопрос в досудебном порядке, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, необходима защита права в судебном порядке.

Согласно заключению № ООО «Центр экспертизы и права», стоимость ремонта составляет 421615 рублей, при том, что изначально истец просил компенсировать 105000 рублей. При этом, сумма в 421615 рублей не покрывает расходы на клининговую службу, чистку мебели, порезанные шторы.

Просит суд взыскать с Барейшева Павла Игоревича в пользу Шеина Александра Сергеевича ущерб, причиненный имуществу, в размере 421615 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7416 рублей.

Стороны (представитель истца Шеина Елена Алексеевна, ответчик Барейшев Павел Игоревич, представитель ответчика по устному ходатайству Гречишкин Александр Вячеславович) в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

«Барейшев Павел Игоревич в течении 180 дней после заключения настоящего мирового соглашения выплачивает Шеину Александру Сергеевичу денежные средства в размере 104000 рублей в счет возмещения ущерба и 10716 рублей в счет судебных расходов, а всего 114716 рублей, что подтверждается распиской. От остальных исковых требований к Барейшеву П.И., указанных в исковом заявлении, Шеин А.С. отказывается.

В случае нарушения срока возмещения убытков ответчиком истцу, ответчик уплачивает пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законные интересы сторон и других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шеина Александра Сергеевича к Барейшеву Павлу Игоревичу о взыскании ущерба, судебных расходов, согласно которому:

«Барейшев Павел Игоревич в течении 180 дней после заключения настоящего мирового соглашения выплачивает Шеину Александру Сергеевичу денежные средства в размере 104000 рублей в счет возмещения ущерба и 10716 рублей в счет судебных расходов, а всего 114716 рублей, что подтверждается распиской. От остальных исковых требований к Барейшеву П.И., указанных в исковом заявлении, Шеин А.С. отказывается.

В случае нарушения срока возмещения убытков ответчиком истцу, ответчик уплачивает пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Производство по гражданскому делу по иску Шеина Александра Сергеевича к Барейшеву Павлу Игоревичу о взыскании ущерба, судебных расходов - прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу разъяснены и понятны.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                               Е.В. Артемова