Решение по делу № 1-49/2020 от 19.11.2019

Дело № 1-49/(11901320051111616)2020 г.

42RS0010-01-2019-002723-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск                                     06 февраля 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подсудимого – Малышева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката «Некоммерческой организации № 29 Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малышева Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

05 февраля 2019 года Киселевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Отбытого срока наказания не имеет. Приговор от 05 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Малышев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2019 года, около 20 часов 45 минут, Малышев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Фиалка», расположенного по ул. Киселевская, 50 г. Киселевска, принадлежащего ИП Л.О.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца магазина Л.С.В., взял с торгового прилавка 1 полиэтиленовый пакет стоимостью 3,50 рублей, в котором находились 2 бутылки водки «Народная марка Классическая», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 160,51 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 321,02 рублей и 1 бутылка газированной воды «Фрутто Тархун», емкостью 1,5 литра стоимостью 19,10 рублей, всего товара на общую сумму 343,62 рублей, принадлежащие ИП Л.О.Н. и, не реагируя на требования Л.С.В. вернуть товар, открыто похитил указанное имущество, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.О.Н. материальный ущерб на сумму 343,62 рублей.

Подсудимым Малышевым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л.О.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущем судебном заседании 14 января 2020 года потерпевшему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, они ему понятны, Л.О.Н. пояснил, что не возражает против применения такого порядка судебного разбирательства (л.д. 141-143).

При указанных обстоятельствах, с согласия участников уголовного процесса, суд постановил рассмотреть дело в отношении Малышева А.В. в отсутствие потерпевшего Л.О.Н..

Государственный обвинитель, защитник, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Малышев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малышева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Малышев А.В. совершил умышленное оконченное преступление корыстной направленности против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно изученным материалам, подсудимый Малышев А.В. <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, несмотря на то, что по месту регистрации не проживает, <данные изъяты>.

Малышев А.В. характеризуется Участковым уполномоченным полиции на административном участке, как и соседями по месту жительства – положительно, работает без официального трудоустройства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекался, вместе с тем, преступление им совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору от 05 февраля 2019 года. По месту отбывания наказания, начальником филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется, как лицо, допускающее нарушение порядка отбывания условной меры наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также добровольное полное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе производства по уголовному делу, Малышев А.В. оказывал активное способствование его раскрытию и расследованию, сообщив в своих объяснениях, еще до возбуждения уголовного дела детальную информацию об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе о мотивах, месте и способе совершения инкриминируемого преступления, а также о распоряжении похищенным имуществом, что облегчило правоохранительным органам расследование уголовного дела.

Такие действия Малышева А.В. суд признаёт и учитывает, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, поскольку судимость за преступления, осуждения по которым признавалось условным не учитываются при признании рецидива преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого Малышева А.В. обстоятельством, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом оказало влияние на обстоятельства совершения названного деяния.

Оснований для признания совокупности установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств по делу исключительной, судом не установлено, поскольку каждое из них как в отдельности, так и все они в совокупности не уменьшают степени общественной опасности преступления, а равно суд не усматривает других оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Малышевым А.В. преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в том числе предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания Малышева А.В., а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Приходя к выводу о назначении подсудимому Малышеву А.В. наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является самым строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление совершено Малышевым А.В. 28 сентября 2019 года, то есть до постановления приговора от 18 октября 2019 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом отбытой части наказания по первому приговору.

С учётом данных о личности Малышева А.В., при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2019 года, которым Малышев А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, оставляя его в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, на самостоятельное исполнение.

С учетом назначаемого подсудимому наказания, с учетом данных о личности Малышева А.А., суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по выплате вознаграждения адвокату Радченко И.Н., как за период предварительного следствия, так и за период рассмотрения дела в суде, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Малышева А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малышева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 октября 2019 года, окончательно к отбытию определить Малышеву Александру Владимировичу наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2019 года сохранить, оставив его на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Малышева Александра Владимировича оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – DVD-диск с видеозаписью от 28 сентября 2019 года, оставить на хранение в уголовном деле,

хранящуюся у потерпевшего пустую стеклянную бутылку из-под водки «Народная марка», оставить в распоряжение Л.О.Н..

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по выплате вознаграждения адвокату Радченко И.Н., как за период расследования уголовного дела, так и за период рассмотрения уголовного дела в суде, осуждённого Малышева Александра Владимировича освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                    М.В. Писаренко