Решение по делу № 33-4477/2018 от 20.11.2018

Судья Качкан Г.М. Дело № 33-4477/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Семакове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Латышева А.В. на определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 17 октября 2018 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Латышев А.В. обратился в суд с иском к ИП Растопчиной Т.А. о взыскании предварительной оплаты стоимости строительных материалов по договору купли-продажи от 14.04.2018 в размере 42360 руб. 34 коп., неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 17579 руб. 54 коп. и компенсации морального вреда в размере 42360 руб. 34 коп.

Обжалуемым определением указанное выше гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ельнинский районный суд Смоленской области.

В частной жалобе Латышев А.В. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2018 между ИП Растопчиной Т.А. и Латышевым А.В. заключен договор купли-продажи строительных материалов.

В тот же день ИП Растопчиной Т.А. выставлен счет на оплату товара № 56, согласно которому Латышев А.В. должен уплатить ответчику 42360 руб.

Из этого же счета усматривается, что адресом ИП Растопчиной Т.А. является: ул. Ново-Московская, д.2/8, кв. 2, г. Смоленск (л.д.7).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 53 от 14.04.2018 Латышев А.В. уплатил ИП Растопчиной Т.А. 42360 руб. в счет оплаты товаров и услуг (л.д.6).

Из выписки ЕГРИП от 17.10.2018 следует, что ИП Растопчина Т.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2018 (л.д.34).

Согласно справке ОАСР УФМС России по Смоленской области от 04.10.2018 Растопчина Т.А. зарегистрирована по адресу: мкр-н Кутузовский, д.19, кв.20, г. Ельня, Смоленская область (л.д.31).

Передавая дело на рассмотрение в Ельнинский районный суд Смоленской области, суд руководствовался положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ и исходил из того, что до подачи иска в суд Растопчина Т.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в настоящее время зарегистрирована по указанному выше адресу.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги) (п.18).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п.22).

Поскольку в силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд также по месту заключения или исполнения договора, а не только по месту жительства истца либо месту нахождения ответчика, то у суда отсутствовали правовые основания для передачи иска Латышева А.В. по месту регистрации ответчика в Ельнинский районный суд Смоленской области.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, Латышев А.В., воспользовавшись принадлежащим ему правом альтернативной подсудности, подал иск в суд по месту заключения договора: ул. Ново-Московская, д.2/8, г. Смоленск, т.е. территории юрисдикции Заднепровского районного суда г.Смоленска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для передачи искового заявления по подсудности в Ельнинский районный суд Смоленской области не имелось, ввиду чего в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ, определение судьи от 17.10.2018 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции на стадию рассмотрения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 17 октября 2018 года отменить, гражданское дело по иску Латышева А.В. к ИП Растопчиной Т.А. о взыскании предварительной оплаты стоимости строительных материалов направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий: Судьи: