Решение по делу № 1-456/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-456/2024

УИД 22RS0065-01-2024-004269-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 02 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием старшего государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

подсудимого Симачева Р.В.,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 58, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Симачев Р.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 50 мин. до 16 час. 46 мин., Симачев Р.В., находясь на участке местности вблизи торгового павильона, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 39а, увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme С55», стоимостью 17 500 рублей, и решил тайно похитить данное имущество.

Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, Симачев Р.В. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme С55», стоимостью 17 500 рублей, в силиконовом чехле, с сим картой, защитным стеклом которые материальной ценности не представляют, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, Симачев Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 17 500 рублей.

Действия Симачева Р.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Симачева Р.В. в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, причиненный в результате совершение преступления вред ей полностью заглажен.

В дальнейшем, в судебном заседании

Подсудимый Симачев Р.В. и защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Симачева Р.В.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей.

Симачев Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Симачева Р.В. судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле, возвращенные потерпевшей – оставить ей по принадлежности.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5678 руб. 70 коп. Подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, здоров, иждивенцев не имеет, в связи с чем, по мнению суда, имеет возможность возместить судебные издержи в виде выплаченного адвокату вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению СИМАЧЕВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Симачева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Realme С55», возвращенный потерпевшей – оставить ей по принадлежности; фотографию коробки сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Симачева Р.В. судебные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 5678 руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Трушкин